介绍
研究社会互动在不同年龄阶段儿童发展中的作用是现代心理学和教育科学中最相关和最受欢迎的研究领域之一。这个问题是在 J.G. 的著作中提出的。米达，J. 皮亚杰，L.S. 维果茨基并由他们的学生和追随者积极发展。尽管作者的理论和方法论基础不同，但他们的共同主题是社会互动在思维和人格整体发展中的决定性作用。

在文化历史心理学和活动方法的框架内，最初的基础是 L.S. 维果茨基（Vygotsky）认为，任何高级心理功能最初都会在互动的参与者之间分配[4]。思维、注意力、记忆、想象、交流的过程，其最高形式最初是通过社会互动和作为一种互动方式来实现的联合活动的主题。如果在智力发展的互动主义概念中，社会认知冲突形式的社会互动主要被认为是触发儿童思维过程的催化剂[9，p.11]。199]，那么在文化历史概念的框架内，互动的方式随之成为调节自身行为的认知手段，成为表征和理解客观现实的手段。因此，正如 V.V. 指出的那样，社会互动和发展过程之间关系的特殊性表现为高度的相互依赖。鲁布佐夫，“……另一个人的产生和进程内部取决于一个人的进程”[11]。

延续文化历史心理学的中心理论和方法论路线，补充 L.S. 维果茨基关于联合活动在开发过程中的作用，A.N. Leontyev 指出，个体活动源于集体、集体分布的活动 [7，p.11]。[39]，它一方面是在共同活动过程中形成的，另一方面是这种共同活动（集体主体）存在的内在形式。基于这个立场，在P.Ya的作品中。加尔佩里纳，V.V. 达维多娃，A.N. 莱昂蒂耶娃，D.B. 埃尔科宁提出了教育活动的初始形式的问题，即集体分配给参与者的问题。随后，这一立场在 V.A. 的著作中得到了证实。古鲁扎波娃，G.G. 克拉夫佐娃，V.V. 鲁布佐娃，G.A. 祖克曼等人。V.T. 强调了游戏活动的集体分布式形式的特殊重要性。库德里亚夫采夫，N.N. 波嘉科夫，S.V. 乌瓦罗娃等。

在 V.V. 的作品中 阿格耶娃，Y.V. 格罗米科，R.Ya. 古兹曼，E.I. 伊萨耶娃，A.V. 科诺科蒂纳，A.Yu。科罗斯捷列娃，V.V. 鲁布佐夫确定了组织联合行动过程中最重要的组成部分（初始行动和行动的分配、行动方法的交流、相互理解、沟通和反思）、各种互动方法的特征，获得了关于集体行动生产影响的数据。对儿童认知和沟通反射能力发展的分布式活动。

需要特别指出的是，确保联合活动参与者之间出现最近发展区的核心心理机制是他们从仅仅关注个人行动的可能性转向分析彼此以及与成人互动的方式的过程。 。参与者之间在互动中产生的、形式和内容不断变化的沟通、交换行动、相互理解和反思的过程，是保证这一机制产生和发挥作用的过程[6；10；33]。

开发组织儿童和成人之间以及儿童之间的有效联合活动形式的问题，给研究人员带来了挑战，即识别过程的“隐藏”特征，这些特征是社会互动的内部特征（相互理解、反思、沟通）。在这方面，认知心理学领域研究联合注意力（JA）现象的研究很有趣。

共同注意力被认为是集中于另一个人注意的对象的能力以及吸引另一个人的注意力到特定对象的能力。这种个体发生能力的形成是儿童和成人注意力功能划分的结果。正如 L.S. 在他的研究中所表明的那样。维果茨基认为，成人通过指向手势或词语（作为“刺激指示”），最初将孩子的注意力引导到以符号符号形式记录的互动情境的重要关系上，从而通过以下方式更新过程：孩子将这个标志视为调节自己行为的一种手段。

这里必须强调的是，一方面，相互行动本身是反思、相互理解和沟通过程出现的开始和起点，旨在建立共同目标和共同的语义基础。另一方面，正在构建的活动是其后续发展的必要基础（当两个参与者都意识到他们的注意力指向同一对象时）。这表明 SV 是“心智模型”的基础，并且正如 T.M. 谢维尔和 M.V. Falikman 是“在执行联合任务时共享共同信息、共同目标以及理解他人意图和愿望的能力”的前身[15，第 17 页]。9]。因此，SV可以作为参与者之间反思和相互理解过程的出现和动态的指标，

由于引入了新的现代研究，SV 与联合活动参与者之间互动动态的关系及其在反思、相互理解、沟通和行动交换过程的形成和发展中的作用的研究成为可能方法，其中之一是眼科或“眼球追踪”方法，使用眼睛运动作为神经生理和社会心理过程和现象的标记。

眼科检查作为心理学研究的一种方法
眼动描记术（眼球追踪）是一种记录人类动眼神经活动的方法。自 1879 年以来，L.E. Zhaval 发现眼球运动的特点不是平滑的“滑动”，而是剧烈、急促的运动和短暂的停顿[13，p.13]。189]，眼球运动问题开始引起科学和实践各个领域（包括心理学）专家的关注。1965年，A. Yarbus证明，观看图像的策略不仅取决于图像本身的性质和特征，还取决于任务，它站在一个人的前面[16，p.16]。146]。因此，一些最初的假设是关于眼睛运动的人的感知、思维过程和动机需求领域之间的联系。1980 年，研究人员获得文学硕士学位。Just 和 P.A. 卡特纳提出了一个假设，即注视持续时间等动眼活动指标与信息的认知处理直接相关。他们将这种假设称为“眼心”，特别关注这样一个事实：当前捕捉到的东西（即感知的对象）和正在理解的东西（即认知活动的对象）之间没有显着差异。 ) [28，第 17 页。331]。这些想法随后形成了直接反射理论的基础人类动眼神经活动中的“高级心理过程”。然而，出现了否认这种直接联系存在的理论，表明眼球运动虽然与认知过程相关，但却是身体感觉运动功能的表达[34，第 14 页]。126]。但无论研究人员坚持何种理论立场，他们的共同点是，对动眼活动的分析为研究心理现象的特征、动态和内容开辟了一条全新且丰富的途径。

VA Barabanshchikov 在分析心理科学中使用眼图方法的可能性时特别指出，“这是认知过程、功能状态和人类与外界互动形式的动态最敏感的指标之一”[1，p.1]。10]。通过眼球运动的本质，可以表达感知、注意力、记忆、思维、想象和表征过程的动态，并通过凝视的方向——人格的情感和动机成分的内容——当前的意图、目标、兴趣、个人对环境（包括社会）的态度和态度[3，p.11]。10]。眼科方法允许人们转向情绪状态的研究[20；22；24；38]和沟通问题[2；5；25；32]。

值得注意的是，个体心理过程并不是相互独立存在的，也不是脱离一个人与环境（包括社会环境）发展的关系而存在的。系统地，它们被包含在人类进行的各种活动的广泛背景中。一方面，它们保证了活动本身及其实施的流程，另一方面，它们本身是在开展这个或那个活动的过程中形成的。相互关联的心理过程系统成为人类活动和他有意识地执行的行动的内部和必要组成部分。了解这些规定可以通过研究动眼活动的形式和性质，转而研究人类行为的动力学和特征（例如，

在联合活动问题的背景下，眼图方法使我们能够转向研究与交互的组织、规划和协调相关的特定联合行动，对组织联合活动的新模式以及联合活动的相关过程进行建模。沟通、相互理解、共同关注。如今，许多有前途的研究正在利用现代技术解决方案朝这个方向进行。例如，Ömer Sümer 及其同事[37]开发了一种技术（方法），用于评估静态图像和视频记录中主体的联合注意力。该技术使用基于视频场景某些部分的重要性的特定重要性评估、基于比较场景中各个对象的重要性的伪注意力图，通过建立主体跟踪某些物体的概率，它能够突出图像或视频记录中多个主体可能共同关注的焦点。这种“机器学习”技术可以采取新的方法来形成相关残疾人的共同注意力能力，并扩展研究人员收集和处理与组织相关的实验数据的能力的联合活动。此外，基于对头部位置和眼睛方向参数的综合评估提出了数学模型，使得即使在受试者没有直接视觉接触的情况下也可以研究社交互动参与者的注意力焦点与眼动仪的交互[29]。

便携式眼动仪的出现使得在“自然环境”以及“固定”眼动仪无法有效工作的情况下（例如，当受访者小孩子。因此，一些研究人员[17；35]使用便携式眼动仪进行了实验，其中受访者是1至2岁的儿童及其父母。实验旨在研究父母言语对儿童视觉注意形成的影响（即言语吸引儿童注意环境中特定物体的可能性）、自由玩耍时共同注意的形成、手眼协调，以及儿童言语发展与视觉协调和物体操纵活动之间的关系。

对关节活动主体之间真实相互作用过程中的动眼反应的研究是一个有前途的研究领域，并且已经采取了一些措施来理解这些问题，因此需要对积累的经验进行理论分析和推广数据。我们特别感兴趣的是以联合分布活动的形式组织的研究，以及使用交互参与者的动眼活动作为形成其联合活动的基础的作品。通过这种研究设计，受访者群体的反思、相互理解、行动交流和沟通的过程得到更新，激发了共同关注的出现，

使用眼球追踪技术的协作活动研究
动眼活动的研究以及联合活动有效形式的探索对于组织各种教育和社会实践变得越来越重要。一方面，了解动眼活动的特征将使研究人员和从业者能够更好地理解有助于在联合活动中伙伴之间形成有效互动形式的过程；另一方面，眼球运动、注视和跟踪方向可以成为发展这些相互作用的有效工具。

数字技术的高速发展及其对教育和其他活动领域的积极渗透导致需要研究认知和沟通过程（包括在联合活动主体之间的互动情况下），不仅在现实中，而且在在虚拟世界中。此类研究的主导领域之一是基于视频游戏材料的认知和交流过程的研究[1]。

例如，P. Jermann，M.-A。Nüssli，W. Li 转向研究组织联合博弈活动的特征[26]。为了实现研究目标，设计了一个特殊的游戏环境（著名游戏“俄罗斯方块”的修改版），其中公共游戏场上的每个参与者控制同时出现在屏幕顶部的两个人物之一。参与者之间的这种行动划分造成了一种情况，即一个参与者无法独立于另一个参与者来解决游戏任务，解决方案的成功取决于两个参与者及其协调行动的能力。参与者坐在相邻的计算机旁，彼此之间被隔板隔开，排除了视觉接触，同时他们可以自由地互相交谈。除了，根据一系列单独测试中确定的游戏技能，参与者被分为两组（新手和专家）。总共确定了 3 种类型的配对：“新手-新手”、“新手-专家”和“专家-专家”。

研究结果表明，小组结构与伙伴之间的互动方法之间存在关系，并确定了小组工作不同组织中参与者动眼活动的特征。研究发现，在单级组中，双方都是“新手”，参与者的目光通常集中在自己的身上，而在多级组中，“新人”注视自己区域的频率​​正在建设的街区和他们的合作伙伴的人数增加了。与此同时，无论是单层次团体还是多层次团体中的“专家”，更多时候都会将目光集中在伴侣的身材上。

这些数据可以反映正在构建的交互的动机和语义组成部分。因此，专家参与者对解决游戏问题的各种策略以及游戏动作的操作构成的自动化程度有较高的理解，相对于“较弱”的新手伙伴，承担着控制和领导的职能，而“新手”则承担起控制和领导的职能。 ”自己更专注于监督自己行动的执行情况。在这种情况下，“专家”对其伴侣的态度呈现出“指导”的性质。反过来，新手参与者注视专家伙伴行为的频率增加可能表明他们发现了任务的交流意义，以及他们采取各种行动策略并确定组织联合行动的可能方法的意图。这种现象也可能反映了反思的过程，即试图通过分析和理解他人的行为来理解自己行为的可能性。在双方参与者都是“专家”的情况下，他们注视伴侣形象的方向可能表明他们希望了解他的行动的可能策略，以建立他们与个人关于如何解决问题的想法的对应关系。

还应该注意的是，研究中获得的数据表明，当两个人物都安装在正在建设的街区的同一位置或需要交换位置，即 将一块从块的左侧位置设置到右侧位置，反之亦然。这些情况意味着协调合作伙伴的单独行动、规划联合行动策略并监督其执行以防止参与者相互干扰的积极过程。

因此，这项研究表明，联合活动中参与者的动眼神经活动可以作为伙伴之间互动模式的标志（不考虑伙伴位置的个人活动、指导伙伴的行动、合作） ，以及相互作用过程中出现的计划、协调、控制和控制的行动。对个体和联合行动的评估。

J. Carletta、RL Hill、C. Nicol 及其同事利用数字环境中的设计任务材料继续进行这一研究[19]。参与者两人一组，必须重现程序指定的拼图（七巧板）模型。他们可以执行相同的操作：捕获“构建块”，在工作区域内移动和旋转它，将一个块连接到另一个块。此外，问题的条件是以这样一种方式组织的：在寻找解决方案的过程中，如果没有合作伙伴的参与，参与者基本上不可能独立解决它。因此，只有每个参与者都使用电脑鼠标“握住”自己的积木，才能将两个“积木”相互连接起来。零件的分离是通过参与者同时“捕获”相同的零件来进行的，

研究设计的设计考虑到了多模式沟通。所有成对的参与者在共同合作的过程中，重现了 16 个七巧板模型，每组 4 个人物模型的构建都考虑到了一定的条件：1）参与者可以互相交谈，并在屏幕上看到对方目光的方向, 2) 参与者可以说话，但看不到伙伴在看哪里， 3) 参与者看到伙伴目光的方向，但他们被禁止说话， 4) 参与者看不到伙伴目光的方向，可以不互相交谈。这种对受访者联合工作的组织使得可以同时评估沟通在参与者联合工作过程中的作用以及来自合作伙伴的视觉反馈。

研究过程中获得的数据使得评估合作伙伴在解决“主体”问题过程中出现的交流行为与共同注意力的出现之间的关系成为可能，即 参与者的目光同时聚焦在“主体”环境中的同一物体上。此外，还评估了伴侣视觉反馈的可用性与共同注意力的发生之间的关系。事实证明，在参与者之间进行交流的情况下，他们花在检查“主题”区域各个部分的时间明显低于没有交流的情况。作者还指出，无论参与者是否能看到伴侣凝视的方向，这并没有增加他们对任务“主题”区域的各种动态对象（正在构建的七巧板或部分构建的模型的可移动块）的固定数量和持续时间。沟通能力也不会导致伴侣对某一物体的固定数量增加，也不会导致共同注意力的出现。因此，研究表明，首先，共同行动领域的存在并不能保证共同注意现象的发生，其次，跟踪伴侣动眼神经活动的能力也不一定会导致共同关注现象的发生。跟踪相同的物体。沟通能力也不会导致伴侣对某一物体的固定数量增加，也不会导致共同注意力的出现。因此，研究表明，首先，共同行动领域的存在并不能保证共同注意现象的发生，其次，跟踪伴侣动眼神经活动的能力也不一定会导致共同关注现象的发生。跟踪相同的物体。沟通能力也不会导致伴侣对某一物体的固定数量增加，也不会导致共同注意力的出现。因此，研究表明，首先，共同行动领域的存在并不能保证共同注意现象的发生，其次，跟踪伴侣动眼神经活动的能力也不一定会导致共同关注现象的发生。跟踪相同的物体。

在这方面，有趣的是 A. Schwartz 进行的一项研究 [36]，旨在研究一年级学生在与家长（在本实验中，家长扮演“老师”的角色）的联合活动中数学概念的形成。 。关注 L.S. 维果茨基·A·施瓦茨（Vygotsky A. Schwartz）认为，文化的感知方式（包括数学现实）是儿童和成人之间特殊结构的互动的结果。因此，数学概念的形成不应始于引入显示它们的符号手段（公式、图表等），而应始于儿童和成人之间旨在构建这一概念的联合行动。

A. Schwartz 使用了双重跟踪参与者动眼神经活动的方法，该方法是在同一桌面上的计算机上执行任务的联合活动中的。此外，她还记录并关联了通过受访者互动的音视频记录获得的眼动仪数据材料，从而全面了解共同活动的情况。由于这种实验的组织，我们可以追踪儿童和成人在共同解决数学问题的过程中出现和变化的互动方式的特征，并将这些特征与孩子和成人的共同注意力的出现联系起来。参与者们。

实验结果表明，在联合活动中，形成参与者共同注意力的具体方式有两种。第一种是成人尝试通过口头指示和手势积极引导孩子的注意力。然而，正如作者指出的，这种构建联合工作的方法并不总是导致联合关注的出现以及参与者在共同语义上下文中参与联合活动。这种模棱两可的效果是由于成年人没有试图渗透到孩子的理解系统中，试图将正确的（“文化”）行为方式“强加”给他的结果。这很重要，正如我们之前提到的 L.S. 维果茨基认为，指示（口头或手势）只会触发儿童的过程（分析、反思、计划等），帮助他们发现成人在一个或另一个符号符号系统中嵌入的含义。在所描述的案例中，成人忽视了孩子在与他所进行的主题搜索行动相关的过程中发展了自己的思想体系，并试图克服它，从而排除了建立一个共同的动机和情感语义场的可能性。相互作用。

第二种方式是因为成人并没有试图克服孩子的“错误”想法，而是相反，跟随他，不重新引导，而是调节孩子的注意力，推动他得出正确的结论和推理。在正确的时刻。在这种情况下，A. Schwartz 注意到联合注意力的出现和稳定运作，指出这表明儿童和成人之间相互理解的出现，这是一种特殊类型的互动，其中联合活动的参与者融入到一个集体中。主体，不是实现“并肩活动”或“相互对抗”，而是分散、统一的联合行动。此外，A. Schwartz 指出的一个重要观点是

许多研究人员在研究视觉反馈在小组工作有效性中的作用[1；17；27；230；39]注意到，在联合活动的参与者有机会跟踪其合作伙伴的注视方向的情况下，解决各种类型问题的效率有所提高。例如，R. Müller、JR Helmert、S. Pannasch 和 BM Velichkovsky 指出，当参与者共同解决难题时，将口头交流和视觉反馈（多模态交互）结合起来，工作完成速度会提高，而任务完成速度会降低。与允许参与者进行交流但不显示对方目光方向的情况相比，参与者犯下的错误数量以及言语活动的“崩溃”。然而，当能够看到伙伴目光的方向时，其中一名参与者的自主性就会降低，他更难以主动执行某些操作。作者将这个神器与“凝视指针”自动吸引合作伙伴的注意力这一事实联系起来，无论它是否与任务的完成有关。这一结论与J. Carletta、RL Hill、C. Nicol 提出的判断相矛盾。

从理解视觉反馈在交互构建过程中的作用的角度来看，作者在比较小组工作的有效性时得出的结论很重要，当时两人中的一个成员有机会跟踪“注视指针”一种情况是他的搭档，另一种情况是电脑鼠标光标。值得注意的是，在视觉反馈情况下，与使用鼠标光标指向相比，错误数量增加，并且参与者难以解释其伙伴凝视的含义。

这些数据无疑表明，动眼活动是伙伴之间在联合活动过程中产生的相互理解的重要组成部分，可以作为参与者所进行的认知过程（寻找必要信息、分析主题）的标志。区域、规划行动策略等）。JE Hanna 和 S. Brennan 等人得出了这一结论 [23]，他们指出合作伙伴的注视方向可以充当定向信号，使人们能够区分任务领域的重要目标地标和无关紧要的目标地标。但由于凝视是一个动态的、多内容的过程，其语义负载的披露需要交互参与者额外的解释努力，包括通过实施交流过程来确保所实施的活动的语义上下文的划分。因此，在 K.I. 的作品中 阿纳耶娃和 A.N. Kharitonov [14]专门研究了解决知觉问题过程中伙伴之间交流的共同注意现象，发现参与者之间就任务内容展开的交流实际上在许多情况下会导致“相似化”。知觉过程”，即 同时查看图像的同一区域。在许多情况下，参与者之间就任务内容展开的沟通实际上会导致“感知过程的相似化”，即 同时查看图像的同一区域。在许多情况下，参与者之间就任务内容展开的沟通实际上会导致“感知过程的相似化”，即 同时查看图像的同一区域。

值得注意的是，凝视本身，即解决特定问题时对某个区域的关注，可以作为参与者“交流意图”的信号[31]，这表明认知、社会、文化之间复杂且相互依存的关系。在互动的情况下产生和实现的情绪动机和心理生理过程。

与特殊需要儿童动眼活动特征研究相关的研究方向也变得越来越重要[8；21；40]。他们证明，在联合工作/娱乐中（例如，在“成人-儿童”二人组中）无法追踪合作伙伴的目光可能会导致违反联合活动的语义基础，从而导致破坏的交互情况。识别社交信号的机制不成熟，不允许患有 OP 的儿童与他人进行有意义的、动态的社交接触，因此这些儿童的认知领域作为次要组成部分而受到影响。

结论
对使用眼图方法对社会互动问题的研究的简要回顾表明，该领域最相关的领域之一是多模态通信特征的研究，即 通过口头交流和其他信息“传递”渠道（包括通过视觉反馈）进行的沟通，与小组工作的生产力以及组织有效形式的联合活动有关。这些研究中获得的数据可以通过跟踪共同注意、沟通等行为的动态和相互关系，扩大对构成联合活动参与者之间互动方式的各种过程的出现和发展机制的科学理解。和行动的交流。然而，研究者对于实验情境中观察到的现象存在分歧，例如视觉反馈在联合解决各种任务中的有效性、任务本身的作用以及现象形成中的“团结”情况共同关注，共同关注与反思、相互理解和沟通过程的关系。相互矛盾的数据首先可能与作者组织实验情况和解释观察到的事实的理论和方法有关。因此，应该指出的是，大多数研究并没有专门研究与联合活动参与者之间出现的相互作用模式的动态相关的动眼活动的变化，但固定于个人认知或社会过程，不允许对已识别的问题采取综合方法。然而，一些著作特别指出，首先，共同关注现象的出现可以作为联合活动参与者之间新的互动方式出现的具体标志，重构组织联合行动的方式，其次，一种特殊的活动组织，在该活动的框架内更新共同注意力的过程，并且可以作为组织不同年龄阶段儿童的学习和发展过程的有效方式。与此相关，一个有前途的研究方向是研究联合活动参与者在其联合行动形成的各个阶段的动眼活动的变化，这将揭示各类社区（游戏）形成之间的联系。 、教育、工作）以及“主体”活动领域转变的特征。此外，这种方法将揭示联合活动参与者认知活动变化的动态性质，这取决于他们之间产生的相互作用的特征和性质。