介绍
截至2020年12月，境外约有2500万人在学习汉语，70个国家在各自国民教育体系下推广汉语。中国教育部2020年统计数据显示，过去五年，共有4000万学生参加汉语水平考试（HSK）和其他汉语考试。HSK已成为目前推广最广、规模最大的标准化考试，其目的是测试中超学生在日常生活、学习和工作中使用汉语的能力。长期以来，学术界对HSK的研究主要集中在HSK的设计和质量上，主要涉及以下主题：（1）整体考试设计（谢晓，2011）；(2)考试大纲设计(赵等人，2003）；(3)试题类型( L.Liu，1997 )；（4）测试的信度、效度、难度和公平性（柴，2013）；(5)写作评分( Zhu et al., 2013 )。在HSK和计算机技术影响力不断扩大的推动下，越来越多的研究集中在以下主题：基于HSK的汉语作文语料库的构建和错误分析（任正非，2010）；测试数字化（杨，2011）；HSK与其他考试的比较（W. Liu，2019）；HSK改革和汉语标准制定（Y. Liu et al., 2020）。
上述研究几乎涉及标准化语言测试应考虑的所有方面。然而，HSK 的反作用却鲜为人知。少数关于HSK反作用的研究大多集中在教学上（C. Huang＆Li，2010；Y. Huang，2013；Wu，2019），而HSK考生的视角尚未得到充分讨论。因此，本研究试图探讨HSK对CSL学生的影响，以填补这一研究空白。
以下部分回顾了语言测试中反拨的重要模型、维度和研究，简要介绍了HSK的历史和相关的反拨实证研究，并采用实证方法对全球汉语学习者进行了调查。此外，还考虑了如何利用这些研究结果来促进长期的CSL学习和汉语能力的发展，以及在《国际汉语水平等级标准》指导下开发HSK3.0更新版本的信息提供教育。
反拨：型号和尺寸
自从语言测试作为一个独立学科出现以来，关于测试影响的研究一直在稳步上升。一般来说，“反作用”一词是指语言测试对教学和学习的影响（Bachman & Palmer，2010）。更准确地说，“他们不一定会因为测试而这样做”（Alderson & Wall，1993，p.117）。20世纪90年代，关于反拨的各种假说成为未来相关研究的理论基础。第一个理论框架由Alderson和Wall(1993)提出的15个关于反拨的假设组成，他们从三个方面讨论：学生的学习、教师的教学和反拨的强度。休斯 (1993)将反拨机制分为三部分：参与者、过程和产品。顾（2007）将这种“PPP”模型扩展为4P模式（参与者-感知-过程-产品），认为参与者对测试的感知也发挥了重要作用。基于这些发现，Bailey(1996)进一步讨论了反拨的内在机制。贝利的模型反映了反拨的复杂性，描述了测试、参与者、过程和结果之间的相互作用。因此，测试的性质首先影响参与者的看法和态度，进而影响他们的工作过程，并最终影响学习成果。在贝利的模型中，没有关注过程，而格林（2003，2007a）弥补了这一不足，并强调了测试设计在反拨机制中的作用。格林的模型坚持认为测试设计（例如测试形式、内容和复杂性）与反作用有关，但只关注测试设计而忽视结构会导致负面反作用。格林随后考虑了测试的风险级别，这可能会影响反拨的价值。这些理论假设，特别是Alderson和Wall（1993）以及Green（2007b）的模型，为本研究提供了方法论基础。
各种理论模型激发了关于语言测试反作用力的实证研究。长期以来，人们一直关注教学的反作用（Alderson & Hamp-Lyons，1996；Cheng，2005；Shih，2010；Watanabe，1996 ）。如今，学生作为考试最直接、最密切的接触者，也引起了研究者的兴趣，关于学生反作用力的研究也相应增多（Gosa，2004；Zhan & Andrews，2014）。几乎所有关于教师和学生的研究都提到了反拨的复杂性，认为反拨有五个维度：特异性、强度、长度、意向性和价值（渡边，2004）。其中，价值作为最重要的维度备受关注，尤其是高风险的标准化考试。简而言之，测试的影响既可以是积极的，也可以是消极的（Watanabe，2004），这是我们研究的重点之一。另一个重要维度是强度，本研究也讨论了这一点。Cheng（1997）首先提出了“反拨强度”的概念，指的是一次测试对教与学的某些方面的影响程度。
在语言测试方面，关于反拨的研究主要集中在高风险的英语测试上，涉及学生、教师、学校管理人员和考试设计者等各种利益相关者。最初，研究主要围绕教师及其教学实践。然而，考虑到学习者是考试最直接的参与者，因此有必要检查学生及其学习经历。相关的反作用研究表明：（1）考试影响学生的态度（范等，2014）。(2) 考试影响学习过程（L. Dong & Qiao, 2020；Gu & Xiao, 2013；Zhan & Andrews, 2014；Zhang & Bournot-Trites, 2021）。(3) 考试影响学习成果( M. Dong, 2020 ; Green, 2007b ; Hayes & Read, 2004 )。(4)考试并没有从根本上提高学生的学习水平( Andrews等，2002；Li，1990 )。因此，这表明对学生学习反作用力的研究具有合理的基础。然而，对于汉语作为第二语言测试的关注似乎存在显着差距。
综上所述，“反作用”有广义和狭义之分，后者多指某一特定测试对相关教学和学习的影响，这也是本研究对“反作用”的定义。上述各个反拨理论模型都有各自的特点，并且这些模型日趋复杂和细化，共同构成了本研究的理论框架。作为反拨的重要维度，其价值和强度值得再次探讨。
背景
汉语水平考试（HSK）是一项国际标准化汉语水平考试，旨在评价非母语人士（包括外国人、华侨、中国少数民族）的汉语水平。它既是一项能力测试，又是一项标准参考测试，同时与欧洲语言共同参考框架 (CEFR) 保持一致。现行HSK将听力、阅读、写作分为六个级别，并分别进行口语考试。每个模块的最高分是100分，一级和二级没有写作测试，所以这两个级别的总分是200分，其余的总分是300分。1至4级，满分的60%为及格线，而5、6级没有指定及格分数，张&张, 2014）。听力、阅读和写作部分的题目数量因级别而异，仅在第一级和第二级显示拼音。听力部分分为选择题（MCQ）和判断题（T/FQ）。任务包括将图片与单词匹配、句子理解和简短对话理解。对话长度逐级增加，1级只有2轮，2级3轮，3级及以上5轮。阅读部分的题型与听力部分相同。阅读任务包括单词识别、句子理解、句子完成和阅读理解。1级仅涉及单词层面的理解，而1至4级的阅读技能仅限于句子层面，5级和6级涉及文本理解。写作部分包含在 3 级及以上级别。3 级和 4 级的写作任务是基于句子的，而 5 级和 6 级则要求具备写论文的能力。任务包括写汉字、造句、造句、写文章、缩写文章。这部分不仅评估学生的写作能力，还评估他们的汉字书写能力。
目前，中国教育部规定，HSK4级180分（及格分）是留学生申请中国政府奖学金的汉语水平最低要求。HSK成绩已成为国际学生申请资助、获得学位或来华短期学习的重要条件。HSK也逐渐成为一项高风险、具有国际影响力的标准化考试。
综上所述，HSK考试日益规范化、科学化、影响力不断增强。然而，与高风险的英语考试相比，关于HSK反作用的实证研究似乎很少。C. Huang（2013）对HSK（旧版）的反拨进行了最早正式发表的研究，关注学生学习。本研究在两个不同时期收集了来自中国9所大学的353份有效问卷，发现HSK对中国学习者有一定的影响，特别是对他们的学习态度、方法和策略。通过对中国海南省多所大学的 300 名非汉语专业留学生进行问卷调查和访谈，Jiang (2015)研究发现，HSK对参加考试的学生有很强的影响，促进了他们的汉语学习，激励他们调整学习计划和学习策略。相比之下，HSK对未参加考试的学生的反作用力较弱。
上述两项研究虽然对HSK的反作用进行了初步探索，但都存在以下不足：首先，研究问题和问卷设计非常笼统，缺乏具体细节，导致所获得的信息不足以讨论研究结果。例如，两项研究都讨论了HSK反拨的价值，甚至比较了强度差异，但原因尚不清楚。二是分析方法不够科学。常见的结果呈现方法是仅描述和报告参与者对问卷中信息选择的百分比指标，然后进行解释，而没有提供更多的数据分析方法，如因子分析和回归分析等。导致研究结论缺乏统计上显着的数据支持。综上所述，现有研究几乎没有对全球范围内的CSL学生进行调查，全面探讨HSK对汉语学习的影响。
考虑到这些研究空白，本研究将通过对全球中超学生的调查，重点探讨HSK对汉语学习的影响。它试图解决以下三个问题：
1.    
HSK对中超学生有何反作用？
2.    
影响反拨强度的因素有哪些？
3.    
不同HSK级别的反拨有何差异？
方法
参加者
目前，中国和海外均设有HSK考试中心。海外考生大部分处于1至3级水平，而在中国学习后，CSL学生更有可能考取高级水平。参与本次问卷调查的学生（剔除无效数据后共计1616人）均参加了HSK考试，分为两部分：在中国大陆学习的留学生385人，在本国学习汉语的学生1231人。其中，男性 455 人（28.2%），女性 1,161 人（71.8%）。他们来自 41 个国家，拥有 25 种不同的母语背景。参加1至6级的学生人数分别为119人、126人、329人、390人、442人和210人。对六名在中国学习的学生进行了个人访谈，四、五、六级各两名，
器乐
反拨的产生和现象复杂；因此，单一的研究方法无法全面揭示问题。本研究采用问卷调查和访谈相结合的方式，相互补充和验证。
问卷调查
问卷基于Green (2007a)雅思反拨研究的量表 A 和 B 以及C. Huang (2013)的核心问题量表HSK对CSL学生学习行为的反作用研究，是对学生背景、水平、学习方法等基本信息的调查进行细化和修改后最终确定的。另外，根据目前研究的题型，增加了一些内容，比如对某些试题的认知、对HSK影响力的认知等。调查问卷包括以下六个部分。第一部分通过12个与语言和学习背景相关的问题收集个人信息。第二部分以汉语学习和考试为主题，共有15道题，旨在获取相关信息，包括学习汉语和参加HSK考试的原因。第三部分包含15道关于HSK考试准备的问题。本节的目标是了解学生如何准备考试以及其中涵盖的内容。第四部分围绕HSK考试的影响展开，共18题。本节直接探讨了HSK对学生汉语学习各方面的影响。第五部分深入探讨了学生对HSK考试的看法，包括三个子主题：对考试的总体看法、对考试形式的熟悉程度以及对试题难度的感知。最后，第六部分有两个问题，直接询问HSK对学生学习的影响，并邀请学生对HSK考试提出建议。如上所述，HSK不同级别的题目类型和数量略有不同。所以，HSK各级别共设计了六份问卷，部分题型有所不同，其余相同。随后，中文版问卷被翻译成英语、法语、西班牙语、俄语、韩语、日语、泰语、越南语等8种语言。
半结构化面试
采用半结构化访谈。共有7个条目，主要涵盖六个主题：参加HSK的原因、对HSK重要性的看法、HSK的准备工作、老师在课堂上对HSK的讲解、HSK对学习的影响以及对HSK的建议。 HSK。访谈内容在受访者知情并同意的情况下进行录音，并遵循保密和匿名的原则。
数据收集程序
共有56名在华学习汉语言文学的留学生本科生参加了问卷的试点测试。结果表明，问卷设计合理，无需修改。在正式数据收集阶段，问卷收集过程分为两个部分。对于在中国留学的学生，我们联系了老师，要求他们在课堂上留出15分钟的时间让学生填写问卷。对于在本国学习的学生，我们请中国各学校和HSK考点的负责人在课堂上或HSK考试结束后帮助发放问卷。问卷完成后，六名学生自愿参与访谈。
数据分析
问卷项目录入SPSS 25.0进行数据分析。数据分析分五个步骤进行。
首先，为验证问卷的信度，信度检验显示Cronbach's α为0.934，内部一致性良好。
其次，对三个5点李克特量表（问卷的第三、第四、第五部分）进行内部相关分析，然后对第三部分（HSK准备）进行独立的探索性因子分析，从而总结学生的学习行为。在此过程中，首先进行了KMO和Bartlett的检验，KMO指数为0.933，表明数据满足进一步分析的要求。然后，进行因素分析。使用主成分分析来提取初始因子，然后对数据进行最大方差旋转，以最大化方差并促进结构解释。考虑到因子提取的任意性、实用性和有意义的可解释性，本研究中的数据缩减遵循两个原则：(a) 特征值大于1且1个因子至少有2个项目时，提取4个因子；(b) 当一个项目有双重负载时，根据其实际意义进行分类。
第三，在备考因素分析的基础上，采用多元回归分析探讨考试的重要性、难度和后果对学习行为的影响。如前所述，HSK 的准备工作可以深入了解学生的学习行为。此外，问卷的第二、四、五部分旨在收集学生对HSK的重要性、难度和后果的看法，这些是评价和理解这次考试的关键方面。考虑到对考试的态度会影响语言学习，因此有必要调查学生对 HSK 的看法如何影响他们的学习行为。这一步，包括第二步，都是为了探讨RQ1：HSK对中超学生有什么反作用？
第四，为了探究反拨的强度，进而回答RQ2（哪些因素影响反拨的强度？），采用了以下两种方法：（1）采用独立样本T检验来考察动机是否存在显着差异。在HSK影响力层面。分别测试内在动机（对汉语的兴趣、测试汉语水平、提高汉语水平）和外在动机（升学、毕业、求职、申请奖学金）。(2)通过事后多重检验，观察学生对HSK的认知在HSK影响水平上是否产生显着差异。
第五，为了讨论RQ3（不同HSK级别的反拨有什么差异？），采用事后多重测试来测试HSK不同级别的学生在准备行为、认知方面是否存在差异。以及HSK的影响。
使用定性分析软件Nvivo 12 plus来促进访谈数据的编码过程。根据面试问题构建编码框架，并根据参与者的实际反应添加或删除代码。

结果
测试了学生的准备、感知和HSK影响之间的相关性。结果表明，准备和影响这两个变量密切相关，r  = 0.619，p  < .001。感知和影响也具有很强的相关性，r  = 0.627，p  < .001。此外，观察到感知和准备之间存在显着的正相关，r  = 0.527，p  < .001。结果显示，三个因素之间呈显着正相关。
问卷中，“准备”反映了学生的学习行为。在原始变量解释的总方差的基础上提取4个因子（Q1-Q15为15个项目的描述），旋转后的分量矩阵如表2所示。因此，根据包含的项目命名为四个因素： 因素一：学习计划（Q8、Q7、Q9、Q1、Q10、Q11）；因素2：课堂学习（Q14、Q15、Q13 和 Q12）；因素3：学习方法（Q4和Q2）；因素 4：补充学习（Q5、Q3 和 Q6）。

基于上述因素分析的结果，还报告了多元回归分析的结果。在四个回归分析中，预测变量是HSK的重要性、难度和后果，而因变量则由前面提到的因子分析得出的四个因素组成。
学习计划回归分析结果如表3所示。预测变量“重要性”对学习计划有显着的积极影响（β = .392，p  < .001），表明认为 HSK 更重要的学生更倾向于制定全面的学习计划。与“重要性”相反，预测变量“难度”没有产生统计上显着的影响（β = .038，p  = .128）。尽管存在正相关关系，但学生对难度的看法与他们制定明确的学习计划的倾向之间是否存在显着关系尚无法确定。预测变量“后果”产生了非常显着的影响（β = .528，p < .001)。这表明，在 HSK 中感受到重大影响的学生更有可能采取更稳健、更具战略性的学习计划。

回归分析的结果如表 4所示，说明了预测变量对课堂学习的影响。预测变量“重要性”具有统计显着效应（β = .179，p  < .001），这意味着当学生认为 HSK 更重要时，它会对课堂环境中的学习成果产生积极影响。预测变量“难度”的系数为负，表明学生可能认为考试难度越大，课堂上学习的HSK相关知识就越不能满足自己的需要。然而，这种看法与课堂学习没有显着相关（β = −.002，p = .921）。预测变量“后果”显着影响课堂学习（β = .326，p  < .001），表明 HSK 对学生的影响越大，课堂学习就越有效。

回归分析的结果如表 5所示，展示了预测变量如何影响学习方法。结果揭示了“重要性”（β = .189， p  < .001）和“后果”（β = .222，p  < .001）预测因子与学习方法的显着关联。然而，“难度”预测因子并未显示出显着的关联（β = −.020，p = .410)。推而广之，HSK 的重要性越高，选择适当学习方法的可能性就越大。同样，当学生期望 HSK 带来更重要的结果时，他们倾向于选择适当的学习方法。“难度”系数为正表明，当学生认为HSK太难时，他们可能不会积极准备。然而，必须注意的是，这种关系还不足以达到统计显着性。

表 6展示了补充学习和三个预测变量之间的回归分析结果。“重要性”预测因子并未显示出与补充学习的显着关联（β = .017，p  = .487）。然而，“难度”预测因子表现出显着的负相关（β = −.086，p  = .001），这表明当学生认为材料更难时，他们不太可能参与补充学习。HSK结果与补充学习之间存在显着的正回归系数（β = .055，p  < .05），表明HSK对学生的影响越大，补充学习就越多。

不同动机学生的独立样本测试结果如表7和表8所示。根据表 7，有内在动机的学生和没有内在动机的学生在 HSK 成绩方面存在显着差异 ( p  < .001)。在表8中， 除了“申请奖学金”( p  <.001)是最强的外在动机之外，外在动机没有显着差异( p >.05)。

对事后测试进行了分析。学生对HSK的重视程度、对HSK难度的认知以及对HSK的熟悉程度，对HSK的效果产生了差异。重点的五个维度（他们对 HSK 的重视程度）之间存在显着差异 ( p  < .001)。从对HSK整体难度的认知来看，选择“中等”和“简单”的学生以及选择“简单”和“很简单”的学生之间没有显着差异（p  > .05）。对于测试的熟悉程度，“不清楚”和“完全不熟悉”、“不清楚”和“不熟悉”、“不熟悉”和“完全不熟悉”之间没有显着差异（p > .05)。不同HSK级别的学生对考试最难部分的判断也不同。1至3级的学生认为听力是最难的部分，4级的学生认为写作是最难的部分，5至6级的学生认为阅读是最难的部分。这表明上述类型的学生在HSK成绩上存在差异。这三类学生之间存在显着差异 ( p  < .001)。测试了不同级别学生备考行为、HSK认知度以及HSK影响力的差异。值得注意的是，6级学生在这三个方面与其他级别的学生存在显着差异（p < .001)。就 HSK 的认知而言，5 级学生与其他级别的学生存在显着差异 ( p  < .001)。从HSK熟悉程度来看，一级学生与其他级别学生存在显着差异。
表 9揭示了访谈结果。与原始编码框架相比，结果包含更少的代码（见表1），仅列出实际生成的代码。鉴于接受采访的学生数量有限，我们统计了每个代码的数量和频率，并包含了示例引用来支持调查结果。

虽然部分访谈问题与问卷中的问题有重叠，但通过学生的口头报告得到了更详细的答案。访谈结果得出的信息可以概括为：（1）HSK作为一项高风险的考试，主要通过外部因素激励学生，但也涉及内部和外部激励相结合的情况；（2）大多数学生认为HSK整体难度适中，阅读相对于听力和写作来说是最具挑战性的部分。影响他们对考试难度感知的因素主要与语言知识和对题型的熟悉程度有关；（3）所有学生课后通过模拟测试、背单词、参加培训班等方式为HSK做好准备。虽然老师在考前教给他们应试技巧，但日常课程中涵盖的HSK相关内容不足以帮助他们充分准备考试；（4）学生对于HSK对学习的积极影响表现出普遍共识。然而，大约一半的人承认会产生负面后果，特别是在考试准备期间压力和焦虑加剧。（5）对HSK的建议主要集中在考试设计方面。学生们对难度级别分布不均表示担忧，特别是在 5 级和 6 级之间，这给适应新的熟练程度带来了挑战。此外，语言水平较高的学生希望有更多更高级别的考试来满足自己的测试需求。日常课程中涵盖的HSK相关内容不足以帮助他们充分准备考试；（4）学生对于HSK对学习的积极影响表现出普遍共识。然而，大约一半的人承认会产生负面后果，特别是在考试准备期间压力和焦虑加剧。（5）对HSK的建议主要集中在考试设计方面。学生们对难度级别分布不均表示担忧，特别是在 5 级和 6 级之间，这给适应新的熟练程度带来了挑战。此外，语言水平较高的学生希望有更多更高级别的考试来满足自己的测试需求。日常课程中涵盖的HSK相关内容不足以帮助他们充分准备考试；（4）学生对于HSK对学习的积极影响表现出普遍共识。然而，大约一半的人承认会产生负面后果，特别是在考试准备期间压力和焦虑加剧。（5）对HSK的建议主要集中在考试设计方面。学生们对难度级别分布不均表示担忧，特别是在 5 级和 6 级之间，这给适应新的熟练程度带来了挑战。此外，语言水平较高的学生希望有更多更高级别的考试来满足自己的测试需求。（4）学生对于HSK对学习的积极影响表现出普遍共识。然而，大约一半的人承认会产生负面后果，特别是在考试准备期间压力和焦虑加剧。（5）对HSK的建议主要集中在考试设计方面。学生们对难度级别分布不均表示担忧，特别是在 5 级和 6 级之间，这给适应新的熟练程度带来了挑战。此外，语言水平较高的学生希望有更多更高级别的考试来满足自己的测试需求。（4）学生对于HSK对学习的积极影响表现出普遍共识。然而，大约一半的人承认会产生负面后果，特别是在考试准备期间压力和焦虑加剧。（5）对HSK的建议主要集中在考试设计方面。学生们对难度级别分布不均表示担忧，特别是在 5 级和 6 级之间，这给适应新的熟练程度带来了挑战。此外，语言水平较高的学生希望有更多更高级别的考试来满足自己的测试需求。特别是在考试准备期间压力和焦虑加剧。（5）对HSK的建议主要集中在考试设计方面。学生们对难度级别分布不均表示担忧，特别是在 5 级和 6 级之间，这给适应新的熟练程度带来了挑战。此外，语言水平较高的学生希望有更多更高级别的考试来满足自己的测试需求。特别是在考试准备期间压力和焦虑加剧。（5）对HSK的建议主要集中在考试设计方面。学生们对难度级别分布不均表示担忧，特别是在 5 级和 6 级之间，这给适应新的熟练程度带来了挑战。此外，语言水平较高的学生希望有更多更高级别的考试来满足自己的测试需求。
讨论
本节讨论与三个研究问题相关的结果。
RQ1：HSK对中超学生有何反作用？
考试过程涉及多个参与者，包括学生、教师、管理人员、考试设计者等。目前的研究专门针对学生。因此，随后讨论的反作用植根于一个有经验证据支持的基本主张，即确认考试确实对学习过程产生影响。（Alderson & Wall，1993；Cheng，2005）。具体来说，RQ1旨在调查HSK对学习的影响。然而，必须承认不同的参与者可能对同一考试的反作用持有不同的观点，甚至同一反作用的价值也不同（Ferman，2004；Shohamy 等，1996））。为了评估反拨的价值，定义了具体标准：如果考试能够提高学生的语言技能，鼓励持续的日常学习，并与考试的预期用途保持一致，则认为考试具有积极影响（绿色， 2007a；顾，2007；谢Q，2010）。相反，如果考试削弱了学生的信心和积极性，削弱了他们的内在动机，并且过分注重应试技巧，则考试被认为具有负面影响（Jones et al, 2003；Rapp, 2002）。以休斯 (1993)为基础结合反拨模型的三分法，结合研究成果，对RQ1的讨论将分为两个部分：HSK对学习过程的影响和对学习结果的影响。HSK对学习过程的反作用主要表现在以下五个方面。
HSK 影响学习策略。根据因子分析和回归分析，HSK对学生学习策略的影响主要表现在学习计划、课堂学习和补充学习方面。(1) 学生根据HSK调整学习计划如下： (a) 学习应试技巧。(b) 在日常汉语学习的平衡下，他们花在学习汉语上的时间显着增加。上述研究结果表明学生确实采用了更多的学习策略。然而，应该指出的是，这种行为不一定会产生积极的反冲洗效果。首先，注重学习应试技巧影响了HSK的整体有效性，可能导致HSK未能达到其预期目的。第二，访谈结果还显示，学生熬夜复习HSK，降低了日常汉语课堂学习效率。一项研究由Watanabe（1992）在英语入学考试中表明，学生使用更多的学习策略会产生有益的影响。然而，该研究未能得出一致的结论，甚至提出了相反的观点，表明采用考试策略的积极效果的程度取决于其使用所产生的后果。(2)学习内容发生变化。专门针对HSK培训的正规汉语班很少；因此，学生课后更加关注测试内容。这与Gosa (2004)的研究结果一致。具体来说，学生们通过样题、额外的听力和阅读材料来提高汉语水平。此外，他们还更加努力地学习词汇和语法。
HSK影响着学生的学习方法。比格斯 (2001)将学习方法分为深度学习方法和表层学习方法，每种方法都有动机和策略两个维度。为了在短时间内达到学习或应试的目的，学习者通常采用表面学习方法，这具有一定的效用性。深度学习更注重长期的学习和发展，循序渐进，受外界因素影响较小。共有78.1%的学生在三个月内准备了考试，调查问卷和访谈显示，学生参加辅导班、背单词和练习模拟测试，表明这些表面学习方法在备考期间经常使用。从这个角度来说，HSK对学生的学习方法产生了负面影响，C. Huang（2013）的研究发现，大多数学生并没有采取短期的HSK临时抱佛脚方法。然而，黄的结论的基础可能被认为是有偏见的，因为它仅仅基于大多数学生的目标是在四年内达到熟练汉语的事实。这样的结论没有考虑到学生专门为备考而采用表面学习方法的可能性。必须认识到，高风险的测试可能需要一定程度的表面学习，而更重要的考试可能会引发强化准备活动（Stoneman，2006）。尽管如此，如果将此类做法控制在特定的时间范围和强度水平内，其负面影响是可以减轻的（Xu，2014））。共有78.2%的学生在测试后继续学习汉语。这是深度学习的一种体现。总之，HSK对于学习方法的影响既有积极的一面，也有消极的一面。
HSK为学生提供了一段时间内的学习目标。确实，分别有39.2%和40.8%的学生完全同意和赞同“HSK为我提供了学习目标”这一说法。学生们表示，学习汉语可以服务于更长远的目标，比如掌握一门外语、更好地与中国人沟通、满足工作要求、更深入地了解中国文化等。此外，问卷调查显示，学生们认为HSK足以检验自己的汉语水平。这些发现表明，通过HSK是一个学习目标，但并不是汉语学习的唯一或最终目标。以前的研究忽视了这一领域的讨论，可能是由于缺乏对语言学习的调查，例如其宗旨和目标。考试对长期语言学习的影响也被忽视了。
HSK影响着学生的学习态度。积极学习态度的形成涉及很多因素。外部因素发挥作用，但学习者态度主要受学习者内在学习经历和反思结果的影响。从外部因素来看，HSK不仅衡量汉语水平，还服务于高等教育录取、员工选拔等社会目的。对汉语的兴趣可以产生一种内在的驱动力，在这种内在的驱动力的驱动下，学生更容易对HSK采取积极的态度。这一发现与Tang (2005)的研究成果一致尽管唐的研究重点是大学英语四级考试，但当大学英语四级考试被认为是衡量和提高汉语水平的一种方式时，98.2%的学生更有动力去准备考试。共有72.2%的学生认为HSK提高了他们学习汉语的热情，这意味着HSK也为学习汉语提供了内在动力。
HSK影响了学生的学习热情。学生认为HSK的难度介于“中等”和“较难”之间。总体而言，“比较困难”。可见，虽然HSK难度控制在合理范围内，但HSK对学生来说仍然是一个挑战，他们感受到的压力比平时更大。正如“HSK让我焦虑”这句话所表明的那样，学生在参加HSK之前感受到了一定的心理压力。面对HSK的压力，64.4%的学生认为压力促使他们提高汉语水平。然而，HSK也对他们的学习态度产生了小小的负面影响。可以推断，这些学生对于备考态度较为消极。同时，Shohamy (1993)以及Fan 和 Yu (2009)类似地发现，学生在不提供有关考试难度的信息的情况下也会经历考试焦虑。因此，可以推断，难度可能不是导致考试焦虑的唯一因素，因为这个问题在高风险的测试情况下很常见。
学习成果是指学习目标的实现程度，因此，讨论HSK对学生学习成果的影响，实质上是考察HSK是否促进了学生汉语水平的提高。结果表明，HSK 对学生的学习成果产生了积极的影响。学生们基本同意所有提到技能提升的说法，这表明HSK可以在一定程度上提高学生的听、读、写和汉语综合水平。学生对写作进步的感知最弱，可能是因为HSK1和HSK2没有测试他们的写作能力，所以他们无法知道自己写作水平的变化。此外，这说明HSK成绩在一定程度上可以反映学生的语言能力水平。但在采访中，也有部分学生表示，自己的汉语水平还没有真正达到HSK6级的要求。因此，今后他们将继续努力学习汉语，挑战自我。这意味着测试结果与实际熟练程度可能存在一定差距。关于学习成果反作用的研究有限，主要是由于需要进行考前和考后比较，以及可以有效衡量课程目标的独立考试的可用性（因此，今后他们将继续努力学习汉语，挑战自我。这意味着测试结果与实际熟练程度可能存在一定差距。关于学习成果反作用的研究有限，主要是由于需要进行考前和考后比较，以及可以有效衡量课程目标的独立考试的可用性（因此，今后他们将继续努力学习汉语，挑战自我。这意味着测试结果与实际熟练程度可能存在一定差距。关于学习成果反作用的研究有限，主要是由于需要进行考前和考后比较，以及可以有效衡量课程目标的独立考试的可用性（沃尔，2000）。因此，目前没有足够的证据表明学生在特定考试中学得更好或更多。尽管存在这样的局限性，该研究还是强调了 HSK 在学生自我评价学习成果中的关键作用，尽管它可能无法仅根据学生报告的主观感受提供明确的答案。
RQ2。影响反拨强度的因素有哪些？
Green (2007a) 的反拨模型考虑了强度；然而，HSK反拨的研究尚未探讨影响这一维度的因素。研究这个方面有助于解释不同考试和个人之间感知到的反作用的强度。
研究结果表明，影响汉语学习反作用强度的主要因素包括学生对HSK的认知和参加考试的动机。
首先是学生对HSK的重视。问卷调查结果显示，学生普遍对HSK高度重视，HSK对学生有较强的反作用力。对考试重视程度不同的学生受到的影响存在显着差异，其中最重视HSK的学生受到的影响最大。这也印证了齐（2011）的观点，即考试越重要，反冲洗效应越强。考试的重要性代表了参与者如何衡量考试中涉及的风险水平。
其次是学生对HSK难度的认知。一方面，学生主观判断HSK的难度，另一方面，考虑到考试整体结构和具体题目的科学性，难度等级也是评价考试信度和效度的标准之一。测试。如果学生认为考试太难或太简单，那么考试对他们几乎不会有任何反作用。作为齐 (2011)指出，考试的难度与反拨的强度并不成正比。在保证难度系数合理性和考试区分度的情况下，学生对考试难度的认知存在差异，从而产生了不同的反拨。总体而言，学生认为HSK的难度为“中等”至“稍难”。通过多次事后测试发现，学生对HSK难度的认知导致了HSK成绩的不同影响。对认为考试困难的学生的影响不如其他学生那么大，这些学生更容易失去动力。所以，
三是学生对HSK的熟悉程度。采访发现，部分学生认为写作困难是因为对此类试题不熟悉。因此，一个潜在的可能性是，与难度感知相关的一个问题是学生对测试各个部分的熟悉程度。熟悉试题的学生对HSK的影响存在显着差异，最熟悉试题的学生受影响最大。“不清楚”与“完全陌生”、“不清楚”与“陌生”、“不熟悉”与“完全陌生”三个维度之间没有显着差异。
调查结果显示，学生参加HSK的动机存在差异。关于学生的动机，以往的研究一直强调考试对学习动机的影响( Allen, 2016 ; Dong et al., 2023），而且这项研究发现，考试动机在考试的影响中也发挥着特殊的作用。问卷呈现的内在动机包括对汉语感兴趣、测试语言水平、提高汉语水平等，外在动机则包括申请奖学金、升学、毕业、求职等。有内在动机的学生和无内在动机的学生之间的影响存在显着差异，HSK对有内在动机的学生的影响更大。除申请奖学金外，有和没有外在动机的学生之间没有显着差异，表明申请奖学金是外在动机的最强驱动力。
RQ3：不同HSK级别的反拨有何差异？
不同级别的学生对HSK的准备和认知有所不同。相应地，HSK对不同级别学生的反作用也不同。以往的研究很少调查涉及多个级别的高风险语言测试的反作用，因此不可能探究不同级别之间的差异。
对于高水平学生，尤其是六级学生来说，HSK的积极作用相对较弱。六级学生在HSK准备、HSK感知、HSK影响力三个维度上得分最低，与其他级别学生的得分存在显着差异。从学习过程来看，首先，6级学生对学习策略的调整相对较少。之前有过HSK6级考试经历的学生，对试题比较熟悉，针对重点难点进行了针对性训练。总体来说，准备强度低于其他级别的学生。其次，6级学生对考试难度的认知与其他级别的学生不同。HSK6是所有HSK考试中最难的考试，这一点在问卷调查中学生的成绩上得到了体现。一到三级的学生认为听力是最难的部分，四级的学生认为写作是最难的部分，五到六级的学生认为阅读是最难的部分。相应地，学生们准备时间最长的部分，也是他们认为最难的部分。5至6级学生与其他两组学生之间的影响存在显着差异。5 至 6 级的学生在影响力相关问题上得分最低，而 1 至 3 级的学生得分最高。进一步推断，阅读部分是高级考试乃至整个考试中最难的部分，这使得学生在备考过程中失去了学习的信心和积极性。三是HSK6级学生的学习热情受到较大影响。接受采访的学生表示，HSK五级和六级难度差距较大，短时间内从五级升到六级难度较大。第四，HSK6级学生的内在动机不如其他级别的学生强烈和持久。HSK6级学生对汉语的兴趣最低，参加HSK的最大原因是找工作的需要。这种外部动机的影响并不强烈或持久。从学习成绩来看，与其他级别的学生相比，HSK6级学生参加考试后汉语水平提高幅度较小。由于HSK6学员属于高级汉语学习者，进一步提高难度较大。也有一些学员认为自己的实际熟练度还没有达到六级。
相比之下，HSK对较低级别（HSK1-3）学生的影响要强于对较高级别学生的影响。HSK2和HSK3学生在HSK影响力方面得分最高，而HSK1学生在三个学生群体中得分最低。HSK1级学生由于是第一次参加HSK考试，对试题的熟悉程度最低。这影响了HSK对他们的冲击强度。具体来看，首先，HSK2级学生对汉语学习的兴趣最为浓厚，其次是HSK1级学生。其次，HSK 1级学生学习汉语的热情最高，随着级别的提高，热情逐渐下降。第三，在回答“良好的HSK成绩会鼓励我继续学好汉语”这个问题时，HSK1级学生得分最高，随着水平的提高，这种情况逐渐减少。第四，问卷中学生感知到的考试难度随着级别的升高而增加，其中HSK1难度最低，这符合HSK的设计理念：考试降低难度和入门门槛，激发学生的学习兴趣。综上所述，低水平学生的内在动机较强，HSK可以为这些学生提供持续的动力，有利于他们的长期汉语学习。
上述结果表明，不同水平的HSK学生表现出不同的反冲洗效果。因为不同水平的学生对于难度感知、熟悉程度以及参加考试的动机都有不同程度的差异，这意味着第三题是第二题的延伸。
结论和启示
本研究调查了 1616 名 HSK 考生，以探讨 HSK 对中超学生的影响。HSK对CSL学习过程和结果既有积极影响，也有消极影响，且积极影响大于消极影响。积极的反作用主要体现在以下几个方面：（一）HSK为学生提供了一段时间内的学习目标，HSK产生的后续动力帮助学生实现汉语学习的最终目标。(b) HSK让学生对汉语学习有了更积极的态度。(c) HSK使学生能够适当调整学习策略。(d) 参加HSK后，学生的整体汉语水平和考试所涉及的听、读、写能力得到了提高。负面的反拨主要有以下几个方面：（一）部分学生过于专注备考，但在普通汉语课上表现不佳。(b)HSK的准备和考试难度带来的压力使学生紧张，自信心受到打击，导致他们放弃考试，甚至放弃进一步的汉语学习。(c)在备考过程中，学生倾向于采用表面学习方法，这从长远来看不利于汉语学习。影响HSK反拨强度的主要因素是学生的考试动机和对HSK的认知。相比之下，HSK对低水平学生尤其是HSK1学生的反作用最强，对高水平学生尤其是HSK6学生的影响最弱。原因是两组人的内在动机和学习策略不同；此外，他们的测试难度也各不相同。
基于上述结果和讨论，我们获得了对汉语学习和测试开发的见解。
首先，需要明确学习目标。语言学习是一个漫长的过程，必须遵循一些基本规则。学生需要注重语言输入和输出，课后尝试通过多种方式提高听、说、读、写能力。学习汉语的最终目标之一应该是在日常生活中进行成功的交流，HSK可以用来证明汉语水平，但它并不能完全反映学生的能力。因此，学生可以通过HSK来测试自己的汉语水平，找出自己的不足，以追求更大的进步。
其次，要合理理解HSK。考生对考试的认知对反拨的产生和强度起着重要作用，包括对考试重要性、难度和题型的理解。其中，测试的重要性受到主观因素的影响，也受到外部因素的影响。当前，HSK被赋予越来越多的社会附加功能，这不可避免地带有功利性。因此，同学们需要理性看待HSK的重要性，不能一味追求高分而牺牲语言实用能力的提高。首先，学生需要进一步明确各个级别的教学大纲和相应的能力目标，找到最适合自己的级别。
第三，正确对待检测结果。学生们普遍认为，良好的HSK成绩会激励他们继续学习汉语，这是考试的一大激励作用。但也有一些学生认为考试太难，成绩不理想，从而停止考试，甚至放弃学习汉语。成绩是否达到学生的期望，会影响他们后续的学习态度和积极性。因此，为了长期的汉语学习，学生需要正确对待考试结果，保持考试积极性，通过内在动机提高汉语学习水平。
对于HSK的发展，首先，考试开发者需要合理设计HSK不同级别之间的难度差距，平衡同一级别不同题型之间的难度。HSK5和HSK6之间的难度差距明显大于其他相邻级别之间的难度差距。通过HSK5级的学生很难在短时间内适应HSK6级的难度，这可能会导致他们灰心丧气。同时，学生普遍把注意力集中在考试中最难的部分，从长远来看，这不利于各项语言技能的全面均衡发展。
其次，应发展更多的HSK等级。一些已经以良好成绩通过HSK6的学生希望参加更高级别的考试，以不断衡量自己的学习成果，保持长期的动力。以2021年4月发布的《国际汉语教育汉语水平等级标准》为指导，HSK将进行升级，重新划分为三个级别、九个等级，更好地服务中超学生。
语言测试的反作用是一个复杂的机制，不仅涉及学习者和教师，还涉及管理者和社会政策。因此，未来的研究可以关注学习者的个人背景，探讨性别、母语、家庭等因素对反拨的影响。同时，应更多关注社会政策和管理人员，扩大HSK的反作用力。