新闻资讯
内部控制和公司社会责任对有条件会计保守主义的影响:法国的证据
本研究旨在探讨内部控制与企业社会责任对有条件会计保守主义的影响。我们运用合法性理论来理解管理者是否采用企业社会责任报告和IC系统来通过象征性行动来寻求合法性,或者他们这样做是为了向利益相关者提供实质性行动。
我们对2012年至2021年期间属于SBF120指数的98家法国公司进行了多元分析。所有的会计和股市信息都是从汤姆逊路透数据库(数据流)和汤姆逊路透资产4ESG数据库中提取的。我们发现,企业信息中心和企业社会责任对企业信息中心都有负面和重大的影响;因此,管理者可以利用企业信息中心级别作为公司活动的合法化工具。法国公司通常以强大的IC系统为特征,这表明对有条件保守主义的需求很低。对社会负责的公司可能没有多少代理问题,因此不会明显实行会计保守主义。不同于以往的文献,我们的研究考察了IC和企业社会责任对中心的影响,它提供了有用的见解,说明在报告社会责任和维持有效的控制系统方面,利益攸关方的压力如何与管理人员在法语中采用CAC的决定相互作用并产生影响。鉴于法国在制定法律和通过新法律之后的立场,即强调公司报告的社会层面、保护利益攸关方的利益和采取保守主义,值得利用这种背景来更好地理解AC,因为这将丰富文献。鉴于法国在制定法律和通过新法律之后的立场,即强调公司报告的社会层面、保护利益攸关方的利益和采取保守主义,值得利用这种背景来更好地理解AC,因为这将丰富文献。鉴于法国在制定法律和通过新法律之后的立场,即强调公司报告的社会层面、保护利益攸关方的利益和采取保守主义,值得利用这种背景来更好地理解AC,因为这将丰富文献。
1.导言
会计保守主义(AC)源于实施会计方法,导致帐面价值低估,并被定义为"对损益的不对称审计要求"(瓦特、瓦茨)。 2003 ,p.208)。由于上市公司更有可能宣布正面事件而不是负面事件,而且投资者对亏损的敏感性一般比对利润的敏感性高,AC帮助投资者了解上市公司的负面功能发展。因此,AC通过减少代理问题,在提高信息披露和投资者保护的质量方面发挥着至关重要的作用(沈等人)。, 2020 ).
会计文献中已经研究过交流。例如,AC与审计员任期之间的关系。, 2016 );收入的价值相关性( 2017 );女性在董事会中的代表性(尤苏夫和奥尔达曼, 2021 )。AC表现为两种一般但不同的治疗方法.首先,保守主义可以是无条件的(事先或独立于新闻),这意味着在资产和负债有用寿命开始时确定的会计程序的各个方面会产生预期的未记录的商誉(比弗和瑞安, 2005 )。第二,保守主义可能是有条件的(事后或依赖于新闻),这意味着帐面价值是在不利的情况下记下的,而不是在有利的情况下记下(海狸和瑞安, 2005 )。有条件的会计保守主义(CAC)既取决于坏消息,也取决于好消息,并反映坏消息融入会计结果的速度,而不是好消息(巴苏,巴苏, 1997 )。本文研究了企业社会责任制度和内部控制制度对交流水平的影响。虽然两种类型的空调都有相同的用途,但我们使用CAC;我们认为CAC最符合研究的目的。特别是,我们调查了商业新闻是如何反映在AC(球和石马, 2005);因此,这项研究研究了对AC的事后影响,这取决于企业社会责任和IC的采用。
先前的研究表明,交流水平的选择受公司治理,特别是IC系统的影响(尼古拉, 2010 )。一个有效的IC系统可以培养良好的控制文化,监控管理行为,并将代理成本降至最低(法玛和詹森, 1983 ; Jensen, 1993 )。拥有良好IC系统的公司更有可能进行谨慎的财务报告(高丽, 2011 )。相比之下,薄弱的IC系统会产生错误的财务信息,因此无法识别损失,从而导致会计谨慎性降低(Yin等人)。, 2020 )。会计文献研究了IC与各种主题之间的关系,例如投资者的反应(Ittonen, 2010 );运作效率 2020 );确定有效性(Lnsiluoto等人。, 2016 )。使用一些公司的样本,这些公司披露了SOX、高和力在IC中的重大弱点( 2011 )检查IC与有条件保守主义的联系,找出IC品质与保守主义的正相关关系。有物质弱点的公司比没有这种弱点的公司保守程度低。披露重大弱点并随后纠正这些弱点的公司比继续存在重大弱点的公司表现出更大的保守性。这些结果支持强IC作为一种机制,促进保守主义。阴等人。( 2020)探讨CEO与董事会的社会关系,找出CEO与董事会的社会关系与董事会的消极关系。这意味着,更多的首席执行官与董事会的社会联系削弱了董事会的监督职能,并鼓励首席执行官倾向于对其收益采取不那么保守的原则。首席执行官还发现了首席执行官与AC之间IC质量的中介影响,这意味着董事会决定的IC系统可能是首席执行官们实施不那么保守的原则的手段。
此外,还有一系列的研究研究交流与企业社会责任之间的关系。在《财富》全球250强中,发布企业社会责任报告的公司比例从2002年的45%上升到2015年的92%;如今,企业社会责任报告是全球著名的商业惯例(毕马威国际会计师事务所, 2020 )。文献表明,管理层的决定,如决定空调水平,经常受到通过企业社会责任报告的影响(BEA等人)。, 2011 ;班纳吉等人, 2008 ;郭等人。, 2020 )。关于企业社会责任对AC的影响,目前的经验证据好坏参半。当程和公( 2016 )表示政府授权的企业社会责任政策可能足以促进保守的财务报告。( 2020 )发现从事保守财务报告的公司披露企业社会责任信息的可能性较小。此外,伯克等人。( 2020 )显示企业社会责任表现与公司社会责任的负相关性。在一个公司边界包括与利益攸关方的默示和明确合同的世界中,交流中心可以促进社会合同。然而,几乎没有研究表明,从事企业社会责任的公司为了满足不同利益攸关方群体的需要,是否利用AC作为减轻利益攸关方所面临风险的保证机制。
考虑到采用企业社会责任和IC系统对交流的影响,很少有研究对它们的关系进行研究。 2020 ;郭等人。, 2020 ;沈等人。, 2020 )。在法国的背景下,我们通过考察企业社会责任和企业信息中心对企业信息中心的影响来扩展交流文献。欧盟的改革带来了重大变化,特别是包括法国在内的各国的会计制度发生了重大变化,这些国家的会计制度立足于会计传统。过去,这些国家倾向于使用历史成本作为资产和负债的评估方法。然而,随着公允价值计量的出现,对公允价值计量的许多批评似乎与公允价值会计计量的波动性增加及其后果有关。这促使研究人员强调了保守主义的重要性,并探讨了影响保守主义水平的因素,以在会计中恢复这一原则(Moy等人)。, 2020 ).
法国的情况是一个有趣的调查领域。法国体现了欧洲大陆会计模式的特点,即国家控制、统一、保守和规避风险。这与盎格鲁-撒克逊国家不同,这些国家具有高度的专业精神、灵活性和透明度。此外,法国是当前研究的一个独特背景,因为法国作为欧盟重要金融中心的作用在法国建立之后被放大了。许多国际公司已将总部迁往法国,目前在欧洲交易所巴黎证交所上市。这种上下文转换将揭示关于如何构建企业社会责任报告和IC系统的有用见解,以及如何影响管理人员采用AC。
此外,交流文献中也使用了一套理论透镜.例如,利益相关者理论建议,随着公司努力改善其企业社会责任和与利益相关者的关系,交流的程度应当提高,因为交流的做法为利益相关者提供了防范风险的保护(Titman, 1984 )。或者,代理理论建议领导人参与企业社会责任以提高他们作为社会责任领导人的声誉。 2017 ;费雷尔等人。, 2016 詹森&弄脏, 1976 ),意指对企业社会责任的承诺、利益相关者的满意度和AC之间的反向关系。此外,就合法性理论而言,AC可以被用作一种合法化的工具,以履行对利益攸关方的社会契约义务,例如,最大限度地减少金融风险。它在企业社会责任和IC文献中被用作一种理论视角。公司采用IC系统,通过报告企业社会责任实践来获得合法性,以缩小合法性差距(比加特, 1991 )。采用企业社会责任的公司的主要目的是使其活动合法化,从而使其各利益攸关方对其有更大的信心,因为它们知道,公司开展的企业社会责任活动是以良好的企业责任做法为基础的。 2015 ).
我们进行此项研究的动机,不仅适用于实证检验采用企业社会责任和IC系统与CAC之间未被探索的关系;我们的目的是探索这种关系的理论基础。我们使用它来理解管理者是否采用企业社会责任报告和IC系统来通过象征性的行动来寻求合法性,或者他们这样做是为了向利益相关者提供实质性的行动。象征性的行动使管理者有机会创造"表面印象,使组织的活动看起来符合社会价值和期望"。 2013 ,p.95)。不过,管理人员还通过采取实质性行动来寻求组织合法性,这些行动"涉及组织目标、结构和流程的实际、实质性变化或社会制度化做法"(阿什福思和吉布斯,第20段)。 1990 ,p.178)。在它的意义上,我们将CAC定位为一个合法化的工具;因此,如果企业社会责任和企业信息中心的采用导致公司信息中心的重大变化,那么管理者通过实质性行动寻求合法性;否则,它就是一种象征性的行动。
我们认为LT镜头也符合法国的情况。我们在2012年至2021年期间使用了98家法国公司的样本。这使我们能够在制定和实施新的经济法规之后,审查反腐败税的水平, 1 这给法国公司施加了机构压力,要求它们发布企业社会责任报告,并采用有效的IC系统。这使我们能够理解,法国公司是否采取行动,通过采取企业社会责任和IC做法来实施真正的实质性变革,或者它们是否象征性地采取行动,仅仅通过遵守条例来获得合法性,以满足其利益攸关方的期望,而不对其组织结构实施真正的变革。
这项研究有三重贡献。首先,尽管有关IC的文献很多,但只有少数研究研究了IC对财务报告的影响。这些研究主要集中在IC系统的质量对CEO、董事会和交流者关系的中介作用上。, 2020 )以及IC与有条件保守主义之间的联系(高丽, 2011 ; Ji et al., 2016)。与以往文献不同的是,我们的研究考察了企业信息中心和企业社会责任公司对中亚合作中心的影响,提供了有益的见解,说明利益攸关方在报告社会责任和维持有效控制系统方面的压力如何与管理者通过中亚合作中心的决定相互影响。这就引出了我们的第二个贡献:我们探索了企业社会责任与IC在CAC上关系的理论基础,这是我们所知的,而不是在AC文献中探索的。探讨管理人员是否利用CAC作为象征性或实质性行动,使利益攸关方的压力合法化。我们的第三个贡献是,更好地了解管理人员如何在确定反腐败委员会的级别时对国家一级的法律和条例作出反应。如果不是完全缺乏的话,在法国的背景下,研究企业社会责任和企业信息中心对企业信息中心的影响的研究。鉴于法国在制定法律和通过新法律之后的立场,即强调公司报告的社会层面、保护利益攸关方的利益和采取保守主义,值得利用这种背景来更好地理解AC,因为这将丰富文献。
这项研究的结果将通过向监管机构和标准制定者提供关于法国公司在采用国际标准后的保守主义水平的信息,引起他们的兴趣。此外,这项研究将有助于管理人员,因为它提供了关于他们能够采取行动达到理想的保守主义水平的因素的信息。我们发现IC和csr对有条件保守主义有负面和显著的影响。我们的研究为投资者确定公司会计和财务信息的质量特征提供了基础。它提供了一种评估投资者保护水平的新方法。企业社会责任信息是补充财务披露缺陷的非财务信息之一。此外,它减少了信息的不对称性,其质量能够反映财务信息的质量,这有助于评估会计信息的用户,并提高他们实现财务准确性的能力,以作出最佳决策。学术辩论和企业实践都应该对企业社会责任采取更积极的态度,而不是防御性或被动的态度。事实上,公司责任不仅包括避免不道德的做法(如腐败、伪造资产负债表等)。),以及更具体地问公司可以通过良好的商业做法对社会作出什么贡献。这有助于评估会计信息的使用者,并提高其作出最佳决定的财务准确性。学术辩论和企业实践都应该对企业社会责任采取更积极的态度,而不是防御性或被动的态度。事实上,公司责任不仅包括避免不道德的做法(如腐败、伪造资产负债表等)。),以及更具体地问公司可以通过良好的商业做法对社会作出什么贡献。这有助于评估会计信息的使用者,并提高其作出最佳决定的财务准确性。学术辩论和企业实践都应该对企业社会责任采取更积极的态度,而不是防御性或被动的态度。事实上,公司责任不仅包括避免不道德的做法(如腐败、伪造资产负债表等)。),以及更具体地问公司可以通过良好的商业做法对社会作出什么贡献。伪造资产负债表等),以及更具体地问公司可以通过良好的商业做法对社会作出什么贡献。伪造资产负债表等),以及更具体地问公司可以通过良好的商业做法对社会作出什么贡献。
本文件其余部分的结构如下。节 2 阐述了研究的理论视角,并对文献进行了综述,讨论了影响交流水平的主要因素,以及这些假说是如何形成的。第三节说明采用的方法。本节 4 讨论了与条件保守主义决定因素相关的回归模型结果。最后,提出了结论,并提出了今后的研究途径.
2理论视角和假设公式
2.1理论观点
它源于这样一种观念,即公司与其运作的社会之间存在着"社会契约"(道林和菲弗, 1975 )。根据社会契约义务,各组织试图避免"合法性差距",如果组织做法不符合各利益攸关方的期望,这种差距可能会扩大。合法性是一种"普遍的看法或假设,即一个实体的行动在某些社会构成的规范、价值、信仰和定义体系中是可取的、适当的或适当的"。 1995 第574页)。因此,各组织通过提高其合法性来解释其存在(迪马乔和鲍威尔, 1983 道林和菲佛, 1975 ).
苏奇曼( 1995 )将合法性划分为两种方法:战略合法性和机构合法性。战略合法性方法将合法性作为管理人员从其文化环境中提取并用于支持其目标的业务资源(阿什福思和吉布斯, 1990 )。在这个意义上,管理者通过 象征的 行动(索瓦罗英恩和恩蒂姆, 2013 )。经理们更喜欢"象征主义的灵活性和经济性"(萨奇曼, 1995 ,p.向受众提供实质性行动。这种象征性的行动为管理人员创造了一个空间,他们利用"表面印象来表现出组织的活动符合社会价值观和期望"。 2013 , p. 95).
然而,机构合法性办法"淡化管理机构和管理者----利益攸关方冲突"是因为管理人员的战略和行动应反映与利益攸关方相同的价值观和期望(Sucmanman, 1995 ,p.576)。因此,管理人员通过采用组织合法性 实质性的 "使组织目标、结构和程序或社会制度化做法发生实质性的实际变化"(阿什福思和吉布斯, 1990 ,p.178)。各组织可能改变其目标和结构,以满足一系列关键资源所依赖的利益攸关方的业绩预期(阿什福思和吉布斯, 1990 ). Suchman ( 1995)认为,如果管理人员将其受众的利益视为"产品",他们会觉得没有必要进行真正的组织变革;因此,在这种情况下,管理层可以象征性地采取行动。然而,如果管理人员认为其受众的利益是更大的制度化文化环境的"制作者",则管理人员应采取实质性的结果。
我们调查管理者是否在没有实施重大企业结构改革的情况下,将企业社会责任和企业信息中心作为象征性的行动,或者管理者是否认为其采用反映了利益攸关方的需求和期望,从而推动管理者采取真正的实质性变革。这可以通过评估采用企业社会责任和企业责任委员会做法对公司责任委员会的影响来实现。法国公司是通过实施规则来寻求合法性,还是相信这些规则的内在价值和原则?
2.2IC对AC的影响
为了恢复投资者对财务报告的信心,2002年《萨班斯-奥克斯利法案》(SOX)要求公司评估和报告其IC和审计员,以证明IC系统的有效性。监管机构制定这些要求是为了提高IC系统的质量,提高财务报告的可靠性。 2020 )。一个有效的IC系统可以提高财务报告的质量。 2008 ;道尔等人。, 2007 )。冯等人证实,一个薄弱的IC系统会导致财务报告的错误。( 2009 )发现IC的质量与管理指导的准确性之间存在积极的关系。提高财务报告质量并有助于缓解代理冲突的另一个原则是AC(Bal&从不;希瓦库马尔, 2005 ; Watts, 2003 )。理由是,保守主义降低了经理人夸大利润和资产的动机,降低了他们隐瞒损失信息的能力。因此,先前的研究表明,对谨慎信息的激励是由公司的治理来决定的。 2005 ;鲍尔等人, 2000 拉方福和罗乔杜里, 2008 ; Nikolaev, 2010 )。由于IC系统是公司内部的一个重要治理机制,它可以监控管理者的行为,并将代理成本降至最低(法玛和詹森, 1983 ; Jensen, 1993 )。此外,埃维特和瓦根霍弗( 2020支持关系的另一个方向,即谨慎的会计制度增加管理人员对IC的投资,以提高会计质量。使辩论更加复杂的是,监管机构和标准制定者不一定将AC视为财务报告的理想属性。根据国际会计准则理事会的概念框架,稳健性不是会计信息的一个定性特征。这一框架规定,会计信息必须公正;没有偏倚是中立性和可靠性的基本特征。但是,AC允许故意低估收入或资产和(或)故意高估收费或负债,使财务报表非中性,因此,损害公正性和可靠性。根据这一观点,财务会计准则委员会(FASB)指出,中立的报告最能为用户的利益服务,同时又能方便地向股东披露向股东提交的交易的一系列不确定性。FASB侧重于公允价值会计作为一种手段,以减少对好消息和坏消息的不对称处理。FASB侧重于公允价值会计作为一种手段,以减少对好消息和坏消息的不对称处理。FASB侧重于公允价值会计作为一种手段,以减少对好消息和坏消息的不对称处理。
尽管研究人员已经研究了IC和AC之间的关系,但据报道,结果却有冲突。当季等人。( 2016 )表明IC缺陷的存在对中资上市公司AC有负面影响。( 2013 )显示披露IC弱点的公司与拥有良好IC系统的公司相比,在SOX后时期表现出更大的交流能力,而有IC弱点的公司则改变了在SOX前至后时期进行审慎报告的做法。
保守会计限制了管理者的控制权。例如,在贷款合同中,保守主义降低了管理人员避免股息限制和将财富从股东转移到股东手中的能力,从而减轻了损失并提高了公司价值(艾哈迈德等人)。, 2002 ; Zhang, 2008 )。艾哈迈德等人( 2002 )认为,保守主义正在演变为一种有效的机制,以缓解股息政策,并发现,这些冲突越严重,越保守的会计选择越多。另外,鲍尔和希瓦库马尔( 2005 )记录私营公司不如公营公司保守,部分原因是这两种公司之间在控制和治理机制上的差异。这与拉方德和罗乔杜里( 2008 ),他们发现,当管理者的所有权较低时,机构问题的严重性就会增加,从而导致对更多空调的需求。
可以说,一个良好的IC系统可以激励人们编制保守的财务报告。因此,有一个有效的董事会来促进良好的IC文化的公司可以鼓励编制保守的财务报告,以提供相关和可靠的会计信息。 2011 )。因此,我们可以认为,一个良好的IC系统可以鼓励公司使用保守主义作为有效的治理机制。IC的弱点可能会妨碍及时确认损失,从而导致AC的减少。例如,由于缺乏对固定资产或库存进行估值的适当程序和政策,因此无法及早发现资产的减值情况,从而延误了对损失的确认。不合格人员缺乏确定现金流量减少的经验,这将导致早期确认损失。类似地,在监督投资决策时,IC缺陷的存在可能会促使管理者避免及时发现亏损(Goh&弄; 2011 )。此外,在控制收益计算现值方面的弱点可能会确保亏损项目不会很快被发现和终止(Goh&她们; 2011 )。因此,一个好的IC系统将促进交流。因此,IC的弱点会影响交流水平.根据现有研究的结果,我们建议检验下列假设:
假设1:IC对AC有负面影响。
2.3企业社会责任对空调的影响
谨慎的财务报告与促进利益相关者的利益是一致的,因为这一立场减少了信息不对称,有助于使管理层的利益与利益相关者相一致,并缓解了机构问题。此前的研究表明,企业社会责任管理层致力于提高利益攸关方的问责制和透明度,而公司则在为股东创造价值这一机构作用中发挥作用(Bozzolan等人)。, 2015 ),这是保守的会计所提倡的。公司与利益相关者之间的利益冲突与对财务状况的误导性描述有关。例如,与保守主义相比,世界通信公司错误地将开支列为投资,高估了其利润,从而不仅给世界通信公司的利益攸关方造成严重的企业社会责任损害。同样,安然也利用其实体,通过从资产负债表中删除债务,对其财务状况进行了向上倾斜的评估,结果导致破产和破产。因此,在企业社会责任的伦理学和工具理论中,利益相关者理论建议,鼓励管理者在其业务过程中保持道德、诚实和可信赖,并坚持高的企业社会责任标准(Kim等人)。, 2012 )并预言管理者会被激励保守(卡罗尔, 1979 ; Jones, 1995 ),因为与利益相关者保持良好的关系对公司的成功至关重要(卡普兰等人)。, 2013 ; Titman, 1984 ).
以前的研究表明,AC鼓励在确认资产和收入时谨慎行事,可能有利于利益相关者,并减少他们所面临的风险。 2003 瓦茨和齐默曼, 1986 )。由于利益攸关方因会计信息过多而承担重大风险,保守主义通过宣布可核实的公司业绩和资产下限来防范风险。保守主义让公司低估了账面价值而不是市值,从而降低了帐面对市场的比率(海狸&弄安, 2000 )。谨慎的财务报告减少了公司业绩会计计量的风险,大大超过了公司业务的现金流(Givoly&从不;海恩, 2000 )。此外,保守主义有助于通过选择会计方法和库存估算、广告支出和研发投资来告知压力利润,这导致纯资产的帐面价值相对较低,成本较高(Pman&从不; 2002 )。通过低估资产并提供标准风险信号,使放款人受益(张, 2008 )。此外,AC还可以通过减轻收益管理减少破产风险,使利益攸关方受益(Bidle等人)。, 2022 ).
以前的研究已经调查了企业社会责任和交流之间的关系,并报告了相互矛盾的结果。例如,郭等人。( 2020 )发现企业社会责任与企业社会责任之间存在着重要而积极的关系,这表明与非企业社会责任相比,企业社会责任公司展示出更多的企业社会责任,与利益相关者理论不一致。使用中国公司的样本,沈等人。( 2020 (发现企业社会责任和企业责任之间的积极关系。相比之下,安奥诺托卢等人。( 2020 )认为较高的保守主义水平与企业社会责任呈负相关。同样,使用韩国公司的样本,香港( 2020 )显示较高的ESG评级会降低交流量。
公司与利益相关者建立关系的努力可能会导致保守主义,公司对企业社会责任的承诺就证明了这一点。由于公司为利益相关者的管理分配资源,以便为利益相关者的利益采取行动,参与企业社会责任的公司应当更有可能通过AC对利润和净资产设定一个较低的限额,而非社会责任的对应公司。这表明,以企业资源管理为导向的公司将AC作为一种治理机制,以提高利益攸关方的利益。因此,与利益相关者理论相一致,我们预测,以企业社会责任为导向的公司在财务报告中更有可能谨慎行事(郭等人)。, 2020 )。因此,在我们的研究中,我们假设企业社会责任对AC有负面影响,提出以下假设:
假设2:企业社会责任对交流有负面影响。
3.研究方法
本节专门介绍所研究的样品、数据收集、所用的变量测量和模型规格。
3.1抽样选择
这项研究采用了2012年至2021年10年期间在SBF120指数中上市的法国上市公司的样本。这个指数的选择是合理的,因为它的代表性以及SBF120提供的广泛、忠实和多样化的市场远景,使我们能够获得足够大的人口,以便进行统计测试。研究期从2012年生效的《格伦勒二世法》通过之日开始,以避免在通过新的经济法规后出现任何形式的保守主义争议。由于部门特点和信贷机构的会计制度,我们将金融和房地产公司从最初的人口中删除。因此,最后的样本由98家公司组成,为期10年:共980次观测。所有的会计和股市信息都是从汤姆逊路透数据库(数据流)和汤姆逊路透资产4ESG数据库中提取的。
3.2可变计量
3.2.1相关变量:AC
关于保守主义衡量的文献综述指出了五项主要措施(王等人)。, 2008 ). Stober ( 1996 )介绍市场入帐(MTB)的衡量标准,以评估保守主义的水平。巴苏( 1997 )强调不对称地确认损益。笔手和张( 2002 )研究了神秘储量的测量,吉沃利和海恩( 2002 )分析负应计项目的计量。球和石马( 2005 )根据巴苏提出的同一基本理念,即不对称地承认亏损和收益,提出一项措施。此外,汗和瓦茨( 2009 )估计巴苏回归( 1997 )并考虑巴苏系数作为公司特有特征的线性函数,即公司规模、MTB比率和债务。
巴苏提出的保守主义的衡量标准( 1997 )已经形成了评估保守主义水平的各种研究的基础。 2020 ;鲍尔等人, 2000 吉沃利和海恩, 2000 ; Hong, 2020 ;米特拉等人。, 2013 ;莫伊等人。, 2020 ;沈等人。, 2020 ;阴等人。, 2020 )。它被认为是会计文献中最受欢迎的措施(赖安, 2006 王等人。, 2008 )。然而,它一直受到批评,借口是存在着计量经济学偏见(迪特里希等人)。 2007 帕塔图卡斯和托马斯, 2011 )。此外,使用股票价格变化来确定好消息和坏消息也是这个模型的一个局限(吉沃利和海恩, 2000 )。这一措施,以及它所引起的批评,已经推动了研究的发展(鲍尔斯和阿普;希瓦库马尔, 2005 汗和瓦茨, 2009 …… 2002 )。然而,所开发的模型也存在弱点。因此,瑞安( 2006 )质疑衡量负应计项目积累的效用(吉沃利∓海恩, 2002 )和MTB比率(斯托伯, 1996 )评估有条件的保守主义,因为它们被用来评估全球的保守主义。此外,虽然它可以用来衡量一家公司的保守程度,但它需要一些通常不可用的项目。因此,由于自2005年以来属于SBF120指数的所有公司都无法获得股票市场回报,而且巴苏模型不重要( 1997 ),我们的研究是以圆球和石柱船模型为基础的( 2005 ),大部分由巴苏的( 1997 )模型。这种衡量方法是有条件保守主义水平在会计收入中的有效表示,是不偏不倚的(王等人)。, 2008 )。这一方法曾被吴先生采用( 2011 )和米特拉等人。( 2013 ).
由鲍尔和日华库马尔( 2005 )是基于与巴苏模式相同的理念( 1997 ),即对利润和亏损的不对称确认。主要的区别在于对新闻的衡量。巴苏的模型选择股票回报率作为新闻的指标,而鲍尔和希瓦库马尔则使用经营现金流作为新闻的衡量标准。因此,这一模式甚至适用于非上市公司,因为它们没有股票价格信息,因此也没有回报信息。球和石马( 2005 )认为应计项目不仅起着这样的作用;它们还被用来及时将好消息和坏消息纳入结果中。在这个意义上,鲍尔等人。( 2000 )论证说,应计项目承认坏消息,并将其纳入当前利润。为了估计应计总额,我们根据琼斯修正模型( 1995 )按业绩指标调整,即资产回报率(科塔里等人)。, 2005 )。这一模型使得有可能澄清与应计项目有关的两个作用:现金流量中的噪声衰减和未实现损益的不对称确认。该模式如下:
战术指挥中心 i,t *根据成果管理计量模型估算的该年度(T-1)总资产标准化的应计项目总额。Dcfa i,t :一个二进制变量,等于1,如果操作现金流是负的,否则等于0。这个变量的集成用来区分好消息和坏消息.财务总监 i,t :按年度总资产标准化的业务活动现金流量(T-1)。系数 3 提供关于保守主义水平的信息。因此,系数值越高 3 ,空调浓度越高。
3.2.2独立变量和控制变量的测量
如果公司披露了IC缺陷的信息,则IC是专用的变量编码1,否则则为0。, 2022 高丽, 2011 );关于IC弱点的数据是从法国上市公司网站上公布的财务报告和参考文件中人工收集的。, 2016 )。从汤姆逊路透资产中获得的ESG得分测量到的CSRIS。, 2022 拉胡尔等人, 2019 ;杨和巴桑多尔杰, 2017 )。公司规模与总资产的对数相对应。 2020 高丽, 2011 ;郭等人。, 2020 ;米特拉等人。, 2013 )。列弗是以资产总额中长期债务减缩的比率来衡量的( 2020 ;米特拉等人。, 2013 ;沈等人。, 2020 )。Roa是按净收入与总资产的比率计算的。, 2020 )。MTB对应于市场价值与股票账面价值之间的比率(米特拉等人)。, 2013 ; 沈等人,2020年 )。财务总监是指来自业务活动的现金流与总资产的比率。 2011 ;郭等人。, 2020 ; Hong, 2020 ;米特拉等人。, 2013 )。大四是一个二进制变量编码1,如果该公司是由至少一个属于四大网络的公司审计(安尼奥托福卢等人)。 2020 ;楚艾比和布尔哈加, 2020 ;郭等人。, 2020 ;沈等人。, 2020 ).
3.3模型规格
在法国的背景下,我们对某些组织因素感兴趣,这些因素解释了公司之间在保守主义水平上的差异。开发的模式如下:
(1)
(2)
支持者:对CAC的测量(根据球和石柱体模型估算)。 2005 );;如公司披露有关IC弱点的资料,则为虚拟变量编码1,否则为0;公司社会责任是以ESG评分衡量的;规模与T年总资产的对数相对应;LEV是以长期债务/总资产比率衡量的;投资回报率是以比率(净收入与总资产之比)计算的;CFO是经营活动的现金流量与总资产之比;MTB是市场价值与总资产之比。股票的帐面价值;大4是一个变量,如果公司被至少一家属于四大网络的公司审计,它的价值为1。为捕捉与业界及年份有关的可能影响,成立了业界及年度模拟机构。要估计的参数; 它 ::错误术语。
4项结果和解释
这一部分专门介绍统计处理的结果。首先,我们将重点放在模型的描述统计上,然后分析变量之间的相关性,然后用回归模型的结果来完成。
4.1描述性统计
样本描述性统计分析(表) 1 )显示以下要点:中心的平均值及标准差几乎等于各自的数值。095和。264.保守主义的水平在某一值上达到顶峰。993.关于独立变量,我们的样本中的企业的平均IC缺陷大约是.687.结果还表明,企业社会责任平均值为56.951。
TABLE 1. 描述性统计
变量 N 平均的 标准差 最低限度 最大限度
支持者 980 .095 .264 –.252 .993
集成电路 980 .687 .463 0 1
信用社 980 56.951 27.964 12.77 93.68
鼓起 980 15.953 1.942 9.964 19.699
列夫 980 .259 .156 .0002 .804
罗亚 980 .014 .470 –.221 .702
首席财务官 980 .084 .126 –.795 2.152
MTB 980 2.435 3.200 –28.61 35.78
Autq 980 .9612 .193 0 1
至于控制变量,公司的平均规模约为15.953人。我们发现,平均债务比率为25.96%,这表明长期融资的权重对于构成我们样本的所有公司来说都是相当低的。平均来说,经济效益是相等的.014.我们还注意到,这些公司的平均MTB比率为2.43,而平均(CFO/TA)比率为8.42%。最后,我们注意到,在我们的抽样中,96.12%的公司选择四大公司来执行审计任务。
4.2验证解释性变量----相关矩阵和VIF测试之间没有共线性问题
桌子 2 给出了模型中测试的变量之间的相关矩阵.相关矩阵表明,大多数变量之间存在显著的相互关系.例如,尺寸变量在1%水平上与模型中的所有变量显著相关。除了变量和CFO外,csr变量与所有变量也有显著的相关性。但是,由于相关系数不超过,这些相关性的强度不被认为是过度的。8.为进一步确保没有多重线性,我们使用方差膨胀系数(VIA)(由所有其他变量解释的每个独立变量方差比例的指标),通过TATA进行了多重线性诊断。从桌上 2 ,我们注意到VIF不超过10,这使我们得出结论,没有重要的共线性问题。
TABLE 2. 皮尔森相关性和VIF测试
康塞尔 集成电路 信用社 鼓起 列夫 罗亚 首席财务官 MTB Autq Vif
支持者 1.000
L.康瑟 .406 ***
集成电路 –.162 *** 1.000 1.13
信用社 –.217 *** .307 *** 1.000 1.45
鼓起 .158 *** .128 *** .463 *** 1.000 1.38
列夫 .081 ** –.0006 –.095 *** .155 *** 1.000 1.11
罗亚 .084 *** .147 *** .116 *** –.026 –.181 *** 1.000 1.17
首席财务官 –.102 *** .088 *** .064 ** .043 –.125 *** .256 *** 1.000 1.09
MTB –.085 *** .020 .033 –.123 *** –.147 *** .235 *** .112 *** 1.000 1.08
Autq –.007 .081 *** .128 *** .148 *** .017 –.021 .053 * .023 1.000 1.04
*, **, *** significant relationship at the 10%, 5%, and 1% threshold.
4.3多元分析
我们已经有证据表明,对社会负责的公司在财务报告中更可能是保守的。在本节中,我们研究了在多元环境下IC、csr和CAC之间的关系。我们采用了Bal和石华古玛模型的CAC代理( 2005 )在实证分析中。桌子 3 显示内部控制、企业社会责任和CAC之间的关系的回归结果为相关变量。 2011 ),我们使用内部控制弱点的二分变量。我们也使用汤姆逊路透资产4数据库中的企业社会责任得分。, 2019 ;杨和巴桑多尔杰, 2017)。我们控制所有回归模型中的工业和年固定效应。
TABLE 3. OLS回归结果
模式1.内部控制和内部控制 模式2.公司社会责任和反腐败中心
科夫。 T型。 困难。 科夫。 T型。 困难。
国际妇女理事会 –.0574 –3.03 .003
信用社 –.0013 –3.78 .000
鼓起 .0165 3.46 .001 .0088 1.67 .096
列夫 .0880 1.57 .116 .1177 2.09 .037
罗亚 .0047 2.61 .009 .0048 2.69 .007
首席财务官 –.2308 –3.46 .001 –.2276 –3.43 .001
MTB –.0052 –1.99 .047 –.0058 –2.22 .027
Autq –.0390 –.88 .381 –.0406 –.92 .360
不变的 –.1909 –2.32 .021 –.1097 –1.30 .194
工业界 是的 是的
年份 是的 是的
F统计数字 28.79 29.59
方案(f) .0000 .0000
R 2 .2093 .2139
R 2 调整的 .2021 .2066
沃森统计 1.5378 1.5397
意见 980 980
从桌上 3 (模型1),我们注意到计算的F值(28.79)在统计上是非常重要的。=0&l;5%),它使我们有可能拒绝解释变量对内生变量没有影响的零假设。因此,该模式具有全球意义。在模型1中,我们发现ICW的系数是-。057,这意味着有国际竞争法的公司表现出较低的保守主义。模式2涉及企业社会责任和反腐败中心。与我们从模型1得出的结论一致,我们报告,在1%的统计意义水平上,企业社会责任系数与该中心衡量值呈负相关。
4.4额外的健壮性分析
为了保证实证结果的稳健性,我们采用了传统的方法,例如OLS和固定效应,不允许对该模型进行不偏不倚的估计。此外,它允许控制特定的时间和个人影响,并减少内生偏见。这是利用斯塔塔实现的。
萨根测试和阿雷利亚诺-债券测试(AR2)是验证我们估计值的最重要标准。根据萨根的测试(表) 4 模型1),概率是。千--不到5%--因此,不相关的零假设被驳回。此外,根据表格 4 我们注意到没有二阶的自相关性。阿雷利亚诺和邦德试验(AR2)的概率等于。他不允许我们拒绝无效假说。桌子 4 展示了系统转基因回归的结果。
TABLE 4. 集成电路和企业社会责任对中心功能的影响
模式1.IC和CAC 模式2.公司社会责任和反腐败中心
科夫。 装腔作势 小女孩 科夫。 装腔作势 小女孩
L. CONSERV .4238 79.96 .000 .4148 32.72 .000
国际妇女理事会 –.0518 –38.18 .000
信用社 –.0012 –36.60 .000
鼓起 .0256 56.25 .000 .0118 16.57 .000
列夫 –.0142 –2.15 .034 .0719 5.09 .000
罗亚 .0044 17.12 .000 .0047 17.46 .000
首席财务官 –.2454 –45.66 .000 –.2269 –17.00 .000
MTB –.0045 –31.40 .000 –.0063 –23.24 .000
Autq –.0055 –.34 .732 –.0272 –2.02 .046
不变的 –.3398 –18.80 .000 –.1558 –7.58 .000
工业界 是的 是的
年份 是的 是的
Arellano-Bond test AR(1) (z, P -value) –5.08 .000 –5.08 .000
Arellano-Bond test AR(2) (z, P -value) 1.19 .234 1.50 .135
萨根测试(卡方, P -value) 712.70 .000 713.53 .000
我们发现IC变量的系数是负的 1 = –.051) and significant ( P =百分之五),这意味着IC对CAC有负面和显著的影响。这可以被解释为法国公司更成熟,信息丰富,因此信息不对称性较低的证据,表明对有条件保守主义的需求减少。这一结果证实了季等人的研究成果。( 2016 ),他发现IC对AC有负面影响。吴和李( 2011 )表明,有材料IC缺陷的公司与没有此类缺陷的公司相比,显示出较低的交流能力,而随后对IC缺陷的补救导致更大的保守性。结果表明,有效的IC导致采用基于更为保守的报告策略,且IC质量有利于交流。此外,米特拉等人。( 2013 )显示,较高的后SOX监管审查和较高的公司监管,共同影响公司的IC弱点及其采取更保守的财务报告策略的倾向。采用更保守的做法可能是它们减少报告不准确风险、提高财务报告可靠性和提高订约效率的全部努力的一部分。
关于企业社会责任,系数是负的。(001)及重要( P =csr的参与有助于改善公司的信息环境,减少公司和投资者之间的信息不对称现象。, 2013 *崔等人 2018 )。由于信息不对称也会产生对条件交流的需求, 2008 ),企业社会责任能力较强的公司,亦可能会面对更低需求。这一结果与阿诺奥托乌卢等人的研究结果一致。( 2020 ),它发现了条件保守主义与企业社会责任之间的负关系。相反,我们的研究结果与郭等人的研究结果相矛盾。( 2020 ),世卫组织指出,对社会负责的公司展示的交流交流比非社区责任公司更多,这与利益相关者理论是一致的。同样,沈等人。( 2020 )发现企业社会责任与企业社会责任之间的积极联系。没有考虑到内生性问题可以解释混合的经验结果(Lahuel等人)。, 2019 )。正是由于这个原因,对于修正变量的内生偏差,转基因方法是必要的。如果企业与利益相关者的关系试图掩盖其自私的政策,那么企业社会责任公司就不太可能披露保守的会计信息,从而获得对利益相关者的信息优势。以前的研究(弗朗西斯等人), 2013 ::拉马林戈达和于; 2012)建议保守主义可以被看作是缓解机构问题和信息风险的治理机制。如果公司社会责任考虑到利益攸关方的导向,以利益攸关方为导向的企业可能会有较少的代理问题,因此,股东可能需要较少的记录保存。这一观点表明,社会责任与艾滋病有关。
这些结果表明,加强公司监督和控制促使在IC中存在弱点的公司更多地使用acto来减少财务报告的不确定性,提高信息的可靠性,提高合同的效率。建立IC系统可以提高金融决策效率,避免风险。因此,面临较高市场风险的公司可以提供更有条件的保守主义来减轻这种风险。
5.结论
在适用国际标准多年之后,谨慎问题已成为相关问题,因为财务报表的编制者经常抱怨与公允价值计量相关的反弹。因此,一些研究者将重点放在研究保守主义的决定因素上,以对其采取行动;他们已经表明,有四个主要因素引发保守主义:合同、诉讼的可能性、税收制度和监管。 2005 ; Watts, 2003)。本文的目的是扩大这些研究的范围,并确定在法语中影响CAC水平的因素。目的是研究IC对有条件保守主义水平的影响,以及公司的社会责任。通过对98家法国公司的抽样调查,我们发现了导致有条件保守主义水平下降的因素。通过转基因回归验证了结果的鲁棒性。
我们的研究结果显示,分析师和投资者越来越多地关注那些提供高质量企业社会责任信息的公司,这是促使公司选择谨慎会计方法的主要因素。同时,我们的研究结果也为进一步的研究提供了可能的方向。我们的成果对公司治理有重要影响。我们已经发现IC和csr可以显著地减少CAC。因此,为了鼓励交流,公司需要提高其IC的质量。正如我们的研究结果所建议的,提高IC质量的方法之一是将企业社会责任纳入控制过程。在这方面,企业社会责任和IC结构被认为是一个实质性的行动,导致了一个重大的改变,通过了计算机社会责任。我们认为,法国公司通过披露信息丰富的公司社会报告和实施有效的IC结构获得了合法性;因此,这些公司采用CAC的可能性往往较小。在法国的情况下,公司并不考虑采用企业社会责任和企业信息中心作为一种象征性做法;相反,这样做是一种实质性的做法,具有真正的会计和报告影响,例如减少采用CAC。
这项研究的结果具有一些实际意义,可以指导决策者、管理者和利益攸关方了解企业社会责任披露和企业信息中心。决策者应设计一种衡量公司社会责任披露情况的方法,可用于控制和监管公司社会责任披露情况,因为这将加强市场权益与会计信息之间的联系。企业社会责任的建立对于未来改革的成功至关重要,改革的目的是改善投资者保护、市场效率和社会活动。管理人员应保持和发展高质量的企业社会责任,为将企业社会责任活动和举措纳入财务报告提供总体框架。利益攸关方对更可靠和相关的信息感兴趣。因此,监管机构应将企业社会责任做法作为提高财务报告质量的指导方针,以加强市场资源的分配。
虽然我们的研究结果有助于有关法国背景下AC决定因素的文献,但我们的研究有一定的局限性。虽然抽样比较大,但不涵盖整个法国市场,因为抽样不包括金融公司和数据缺失的公司。此外,球和石柱船模型的应用( 2005 测量AC本身就是一种限制,最好使用几种测量AC的方法。此外,本文并没有对条件保守主义的各种决定因素进行详尽的分析。我们建议其他人研究某些组织特征的影响,如活动部门、所有权结构以及某些治理机制对有条件保守主义的影响。
