介绍
症状表现的异质性使得准确筛查和评估自闭症谱系障碍 (ASD) 特别具有挑战性。虽然已经制定了多种措施来识别有自闭症谱系障碍风险的儿童，但研究和临床实践中常用的工具是社交沟通问卷（SCQ，以前称为自闭症筛查问卷）[ 1 ]。SCQ 旨在成为一种可靠且有效的自闭症谱系障碍 (ASD) 筛查方法 [ 2]。它已广泛应用于临床环境中的分诊和转诊决策，以及研究环境中作为纳入或排除标准的筛选工具。检查 SCQ 的研究产生了不同的结果，一些研究表明由于其心理测量特性不令人满意，在某些临床环境中灵敏度低、特异性低、实用性低[ 3,4,5,6,7,8,9 ]。鉴于最近的文献表明 SCQ 作为自闭症谱系障碍 (ASD) 筛查工具可能并非一律有用，因此需要进行研究以更好地了解可能影响 SCQ 敏感性和特异性的因素。

在最近的一项荟萃​​分析中，系统地评估了过去 15 年 SCQ 的准确性，作者得出结论，抽样方法的可变性影响了 SCQ 用于 ASD 筛查的准确性 [ 10 ]。事实上，与临床样本、社区样本和便利样本相比，SCQ 在作为群体参考样本的样本中具有显着更高的敏感性和特异性，并且在将群体样本与临床样本进行比较时效应大小最大[11 ]。此外，最近一项针对临床转介的语言流利儿童和青少年样本的研究发现，SCQ 在正确分类自闭症谱系障碍儿童和非谱系诊断儿童方面，SCQ 的表现并不比机会更好[ 3]。SCQ 在对临床样本中的 ASD 进行准确分类方面的较差表现进一步表明，个体特征可能会影响 SCQ 作为筛查工具的有效性的变异性 [ 12 , 13 ]。

一项新兴文献表明，可以解释 SCQ 有效性变异性的个体变量包括年龄和性别等人口统计因素。多项研究表明，年轻时建议的 SCQ 截止值的准确性较低。SCQ 的截止点保持在 15 分，在学龄人群中取得了令人满意的结果 [ 5 , 14 ]；然而，对于年轻人群来说，敏感性和特异性徘徊在 0.50至0.75之间[ 4,5,7,10 ]。对于 8 岁以下的儿童，Corsello 等人。[ 5]还报告了已发布的 15 分界值的低敏感性和特异性，并建议将 SCQ 截止分数降低至 ≥ 11（对于 5 岁以下）或 ≥ 12（对于 5-7 岁），以获得更好的敏感性。随后的研究证实，11 分的截止分数可以最大限度地提高幼儿的敏感性和特异性（这两个关键指标之间的更好平衡）[ 13,15,16,17 ]。另一项研究发现，建议的截止值 15 对于青少年和成人（13-21 岁）具有准确的敏感性和特异性，但 11 的截止值最适合 4 至 12 岁的儿童 [11 ]。

尽管只有少数研究考察了 SCQ 准确性的性别差异，但 ASD 的评估措施也存在性别差异 [ 18 , 19 ]。Evans 及其同事发现，在 272 名学龄儿童中，SCQ 在男孩中表现良好（敏感性 0.77；特异性 0.66），在女孩中表现良好（敏感性 1；特异性 0.71）[ 20 ]。然而，在对患有自闭症谱系障碍或非谱系发育障碍的幼儿进行的多中心病例对照研究中，两组中男性的 SCQ 得分均显着高于女性 [ 15 ]。几项研究没有直接比较敏感性和特异性，但发现男性和女性的 SCQ 平均总分相似 [ 2 , 3 ,5、13 ] 。​ 总体而言，现有的研究年龄和性别对 SCQ 准确性的影响产生了相互矛盾的结果，需要开展工作来了解这些人口因素是否会影响 SCQ 作为筛查工具的有效性。

除了人口统计特征外，临床表现的个体差异也可能影响 SCQ 结果的变异性 [ 12 , 13 ]。先前的研究继续发现，区分儿童自闭症谱系障碍和其他发育障碍的敏感性-特异性平衡较差[ 21 , 22 ]。苏仁及其同事[ 23]发现对于尚未发展出短语言语且认知发展显着延迟的自闭症谱系障碍儿童，SCQ 的敏感性较高。同样，其他研究显示，在区分患有和不患有 ASD 的智力障碍个体时，敏感性令人满意（范围为 0.88 至 1.00），但特异性较差（范围为 0.17 至 0.43）[ 24 , 25 ]。多项研究发现 SCQ 总分与适应技能和智商 (IQ) 呈负相关 [ 7 , 9 , 26 , 27]。研究结果表明，家长对 SCQ 的报告与儿童认知能力、语言能力和适应功能的个体差异有关。

内化和外化精神病理学也是解释 SCQ 有效性变化的候选因素。在患有各种神经发育和心理健康诊断的儿童样本中检查 SCQ 的临床效用的研究通常发现其敏感性和特异性低于原始验证研究[ 3,7,26,27 ]。例如，Hollocks 等人使用异质样本。[ 3 ]发现，当使用13至20范围内的SCQ截止值时，通常具有足够的敏感性，但所有截止值的特异性均低于0.40（推荐的截止值15的敏感性为0.84，特异性为0.13）。翁等人。[ 26] 还报告了在建议的截止值 15 处的敏感性 (0.70) 和特异性 (0.67) 次优，截止值 11 将敏感性提高到 0.82，但以特异性 (0.37) 为代价。此外，比较患有 ASD 和注意力缺陷多动障碍 (ADHD) 的儿童的研究发现 SCQ 具有足够的敏感性和特异性 [ 28 , 29 ]，而一项研究发现 SCQ 的最佳截止值低于推荐的截止值。区分 ASD 和 ADHD 的分数为 15 [ 28 ]。这些发现表明，SCQ 分数很大程度上受到非自闭症发育和行为因素的影响，这进一步提出了 SCQ 的敏感性和特异性是否足以用于筛查目的的问题。

总而言之，临床表现的个体差异，例如认知能力、语言能力、合并症和挑战性行为的存在似乎正在影响 SCQ 的有效性。其他因素，包括样本转介来源、样本异质性和家长对 ASD 的理解也可能影响 SCQ 的表现。迄今为止的研究已将上述个体差异因素确定为可以影响 SCQ 准确性的大类特征，但需要对影响准确性的具体行为和发育特征进行更多研究，特别是那些跨诊断类别的特征。

本研究
目前的研究旨在克服先前研究的局限性，重点关注临床参考样本中的异质儿童群体，并检查个体差异特征是否能够区分那些被 SCQ 错误分类的儿童。本研究的第一个目标是通过评估大型临床参考样本中 SCQ 准确性的敏感性和特异性来丰富 SCQ 准确性的文献。根据之前的文献，我们假设 SCQ 的敏感性和特异性低于原始验证研究中的敏感性和特异性。第二个目的是检查 SCQ 错误分类的儿童的个体特征。我们假设存在更多的共病、较低的认知能力、更严重的自闭症、更严重的内化和外化症状，较低的适应性功能可以解释为什么 SCQ 在临床参考样本中的敏感性和特异性较差。当考虑在临床或研究环境中使用 SCQ 时，该研究的结果提供了有价值的信息，特别是对于正在寻求首次 ASD 诊断或评估的人群。

方法
参加者
参与者包括在自闭症专科诊所接受诊断性神经发育评估的个人，由新生儿学家、儿科医生、遗传学家、儿科神经心理学家、精神病学家以及与家庭密切合作的其他专业人员（即言语病理学家、职业治疗师）转介。临床诊断由在自闭症谱系障碍（ASD）和常见并发疾病的评估和治疗方面拥有丰富经验（5-15年临床经验）的有执照的心理学家做出。持有执照的心理学家整合了多种信息来源，包括病史、教育记录、护理人员报告、神经心理学评估以及有关自闭症特征的综合访谈，以根据 DSM-5 标准做出诊断决策。SCQ 是作为诊断评估的一部分收集的，但并不是做出诊断时考虑的唯一因素。该方法得到了明尼苏达大学机构审查委员会的批准。

2016年至2019年，793次连续评估的数据被输入去识别化的临床数据库。为了检验当前的研究假设， 分析中仅包含初始评估数据（ N = 519）。初始评估时年龄小于 4 岁的个体 ( N  = 142) 的数据被排除在分析之外。未完成或仅部分完成 SCQ 的个人 ( N  = 162) 也被排除在外。最后，仅包括完成本研究中使用的所有措施（如下所述）的参与者。最终，本研究纳入了 187 名儿童和青少年的初步诊断评估。

在所有个体中，133 名（94 名男性和 39 名女性）被临床诊断为自闭症谱系障碍（ASD），54 名（34 名男性和 20 名女性）被确定为患有其他神经发育挑战的非谱系障碍。在非谱系样本中，32 人被初步诊断为 ADHD（59.3%），10 人被诊断为语言障碍（18.5%），5 人被诊断为行为障碍（9.3%；例如，对立违抗障碍、品行障碍、破坏性行为障碍）障碍），27 人患有焦虑症（50.0%），7 人患有情绪障碍（13.0%），8 人患有其他遗传和/或身体残疾（14.8%；例如，脆性 X 综合征、威廉姆斯综合征或轻度脑瘫）。

措施
通过临床摄入问卷和对主要护理人员的临床访谈收集人口统计特征。所有参与者都获得了自闭症诊断观察表，第二版（ADOS-2），护理人员接受了自闭症诊断访谈修订版（ADI-R）。根据儿童的年龄和功能水平，使用临床上适当的措施评估认知和语言技能。各个子测试的分数根据特定年龄的标准进行标准化，然后分组以产生语言和非语言智商的单独测量，前者包含与语言技能最相关的测试，后者更独立于语言技能。全面智商 (FSIQ) 是这些语言和非语言技能的综合。所有个人还完成了以下措施。

社交沟通问卷，终生版 (SCQ)
SCQ [ 1 ] 是一份包含 40 项的问卷，根据既定的诊断，测量与 ASD 相关的症状（例如，某些社交行为、语言使用和刻板行为），重点关注非受影响个体中罕见的行为访谈，自闭症诊断访谈修订版（ADI-R）[ 30 ]。终生 SCQ 版本要求受访者关注个人在 4 至 5 岁时的特征，以了解对发育影响的行为，或在其一生中的任何阶段，关注任何年龄的非典型行为（例如，重复性运动），而当前的 SCQ 版本要求受访者关注个人在 4 至 5 岁时的特征，以了解对发育影响的行为，或在其一生中的任何阶段，关注任何年龄的非典型行为（例如，重复性运动）。 SCQ 版本侧重于过去 3 个月内出现的特征 [ 1]。总分范围从 0 到 39，分数越高反映存在的症状越多。

儿童行为评估系统，家长评定量表（BASC-PRS）
BASC-PRS [ 31 ] 是一份家长报告问卷，采用多维方法评估 2 岁、6 个月至 21 岁儿童的行为和适应技能。该样本完成了 BASC-PRS，第三版，生成 4 个复合量表（外化问题、内化问题、行为症状指数和适应技能）和 14 个主要量表（多动、攻击性、品行问题、焦虑、抑郁、躯体化、非典型性） 、退缩、注意力问题、适应能力、社交技能、领导力、日常生活活动和功能性沟通）。对于行为量表，较高的 T 分数表示更大的困难，而对于适应性量表，较低的 T 分数表示更大的挑战[ 31 ]。

瓦恩兰适应行为量表 (VABS)
VABS [ 32 , 33 ] 是一种标准化的临床评估工具，利用半结构化访谈来衡量有发展挑战的个体的适应性行为和技能。对于此样本，使用第三版 VABS（综合面试表）来评估参与者的适应技能。VABS由三个分量表组成，包括沟通（接受、表达、书面）、社交（人际关系、游戏和休闲、应对技能）和日常生活技能（个人、家庭、社区），得出适应技能的总体综合得分（自适应行为复合）。VABS 还提供粗大运动技能和精细运动技能的间接测量，产生运动技能领域 [ 32 , 33]。

自闭症诊断观察表，第二版 (ADOS-2)
ADOS-2 [ 34] 是一种标准化、半结构化的观察评估，用于评估语言和沟通、相互社交互动、想象力/创造力以及刻板行为和受限兴趣，为自闭症谱系障碍的诊断提供信息。ADOS-2 根据个人的语言表达水平（在某些情况下，按实际年龄）分为五个模块，范围从语言能力到流利程度。诊断算法提供社会影响 (SA) 和限制性重复行为 (RRB) 领域的单独总分，以及两个领域总和的截止值，以提供自闭症、自闭症谱系或非自闭症的仪器分类。 -光谱。校准严重性评分 (CSS) 是 ADOS-2 原始总分的标准化版本，旨在最大限度地减少年龄、语言、和认知能力。ADOS-2 CSS 被建议作为独立于这些发育因素的症状严重程度的衡量标准。35 ]。

分析法
使用标准化程序对通过综合评估收集的数据进行输入、编码并检查错误和逻辑。随后，输入的数据被传输到SAS 9.4（SAS Institute Inc.，Cary，NC，USA）进行范围检查和内部一致性检查。根据 ASD 的临床诊断和 SCQ 的建议截止分数（总分 15 或以上）[ 1 ]，将个体分为四组来检验我们的假设： 真阳性（TP；具有 ASD 的临床诊断） SCQ 评分高于 15；N  = 82），假阴性（FN；有 ASD 临床诊断，但 SCQ 评分低于 15；N  = 51），假阳性（FP；没有 ASD 临床诊断）但SCQ分数在15以上；N  = 22）和真阴性（TN；没有 ASD 临床诊断且 SCQ 评分低于 15；N  = 32）。使用卡方检验和离散变量事后分析（费舍尔精确检验）评估各组的人口统计同质性。使用独立变量对组间连续变量进行比较，例如认知测量、症状项目以及情绪、行为和适应性测量的总分或平均分。测试和事后分析（Bonferroni 校正）。为了确定 SCQ 作为此临床转介样本中 ASD 筛查的性能，敏感性（即真阳性数量/[真阳性 + 假阴性]）和特异性（即真阴性数量/[真阴性] +假阳性]）在多个截止点计算。此外，曲线下面积（AUC；受试者工作特征（ROC）曲线下面积）被认为是真阳性率（敏感性）和假阳性率（1-特异性）之间的拟合度量。AUC 值的范围为 0.5 到 1.0，估计值越接近 1 表明准确性越高。Hanley 和 McNeil [ 36 ] 认为，当 AUC 在 0.5 到 0.6 之间时，筛选器是失败的，较差0.6 至 0.7 之间，一般在 0.7 至 0.8 之间，可接受在 0.8 至 0.9 之间，完美在 0.9 至 1.0 之间。

结果
区分效度
当对所有样本应用 ASD 与非谱系分类的建议截止分数 ≥ 15 时，AUC 为 0.605，敏感性为 0.677，特异性为 0.593。当调整 SCQ 的截止分数（例如，截止值 ≥ 11 至 ≥ 20）时，AUC 继续显示出较差的准确性（范围 0.581–0.634），但在使用较低的截止分数（例如， ，截止分数 ≥ 11，灵敏度 = 0.857，特异性 = 0.315；表 1），并且使用更高的截止分数时具有更高的特异性（例如，截止分数 ≥ 20，灵敏度 = 0.406，特异性 = 0.759；表 1） 。

当按性别检查时，使用建议的≥15的截止分数，SCQ在女性中达到了可接受的敏感性，但准确性和特异性较差（N  = 51；AUC = 0.686，敏感性= 0.800，特异性= 0.571；表 1），而男性中的 AUC、敏感性和特异性仍然较差（N  = 136；AUC = 0.631，敏感性 = 0.675，特异性 = 0.586）。当调整 SCQ 的截止分数（例如，截止值 ≥ 11 至 ≥ 20）时，男性（AUC 范围 0.539–0.631）和女性（AUC 范围 0.579–0.691）的 AUC 仍然显示出较差的准确性（表 1  ））。

为了检验 SCQ 在年龄方面的区分有效性，将样本分为三个年龄组：4 至 7 岁（N  = 84）、8 至 11 岁（N  = 58）和 12 岁及以上（N = 58）。范围从 12.07 到 18.21；N  = 45）基于之前的文献（Corsello 等人，2007 年）。在最年轻的组中，当使用建议的截止分数（截止值≥15；AUC = 0.587，敏感性= 0.698，特异性= 0.476；表1）时，AUC、敏感性和特异性较低，但当使用建议的截止分数时， 敏感性提高将截止值调整为 ≥ 11（截止值 ≥ 11；AUC = 0.627，灵敏度 = 0.873，特异性 = 0.381；表 1）。对于较大年龄组，8 至 11 岁组与整个组具有相似的准确性、敏感性和特异性（截止值≥15；AUC = 0.638，敏感性 = 0.639，特异性 = 0.636；表 1  ），并且年龄 12 岁和以上产生了具有更好特异性的公平 AUC（截断值 ≥ 15；AUC = 0.702，敏感性 = 0.676，特异性 = 0.727；表 1）。所有结果均低于原始研究报告的结果 [ 1 , 2 ]。

组间比较
假阴性 (FN) 与真阴性 (TN)
与 FN 相比，TN 有更多的人接受 ADHD、焦虑症和抑郁症作为最终诊断，并且有更多的人有两种或多种共病诊断（表 2  ）。关于自闭症症状，根据临床医生观察（ADOS RRB CSS；表 3，图 1 A），FN 比 TN 表现出更多的限制性和重复性行为，但看护者的报告（BASC 戒断和非典型性）并未显示两组之间存在显着差异(表 3，图 1B )。由护理人员报告的 BASC 和 VABS 评估的适应技能在 FN 和 TN 中显示出相似的结果，表明那些被错误分类和非谱系个体之间有相似的适应技能（表 3、图 1C和D)。此外，据报道，FN在BASC上表现出比TN更好的适应性（即，容易适应环境变化的能力）（表 3，图 1C）。各组之间的认知功能、内化问题或外化问题没有显着差异（表 3）。

假阴性 (FN) 与真阳性 (TP)
基于直接神经心理学测量和临床医生对 ADOS-2 的观察，FN 表现出与 TP 相似的合并症、认知功能和自闭症症状（表 2和表 3，图 1 A）。护理人员还报告了 FN 和 TP 中 BASC 的类似内化和外化问题（表 3）。根据护理人员对 BASC 的观察，与 TP 相比，FN 表现出较少的非典型行为和社交退缩（表 3，图 1 B）。FN 在 BASC 和 VABS 上也表现出比 TP 更好的适应能力（表 3，图1 C、D）。

误报 (FP) 与真报 (TP)
与 TP 相比，FP 被诊断为行为障碍的人数较多，但被诊断为智力障碍的人数较少（表 2）。与他们的最终诊断一致，TP 在 SA、RRB 和 ADOS 总比较得分上表现出比 FP 更高的 ADOS CSS（表 3，图 1 A）。然而，FP 的照顾者报告了比 TP 更大的外化和内化问题（表 3）。具体而言，FP 的照顾者在多动、攻击性和品行问题方面报告了具有临床意义的分数，并且他们在攻击性和品行问题上的分数显着高于 TP（表 3，图 1 ）B）。FP组的照顾者也报告了更大的内化问题，尤其是焦虑，明显高于TP组（表 3，图 1B）。一般来说，FP 的照顾者在 BASC 和 VABS 上的跨领域报告与 TP 相似的适应技能（表 3，图1 C、D），尽管据报道 FP 在 VABS 上表现出比 TP 更好的日常生活技能，导致总体上更大适应性行为复合比TP（表 3，图 1D）。

误报 (FP) 与漏报 (FN)
与 FN 相比，FP 在该样本中最终诊断为 ADHD 和行为障碍的个体较多，并且具有两种或两种以上诊断的个体也较多（表 2）。与持照心理学家的最终诊断一致，FN 在 SA、RRB 和 ADOS 总比较分数上表现出比 FP 更高的 ADOS CSS（表 3，图 1 A）。当检查 BASC 的内化和外化症状时，FP 的照顾者报告了比 FN 更大的行为问题，包括攻击性和行为问题（表 3，图 1 B）。FP组也比FN组表现出更多的非典型行为（表 3、图 1）B）。在适应技能方面，FN和FP的照顾者普遍报告了在BASC和VABS上相似的适应技能（表 3，图1C，D），但据报道FN在BASC上表现出比FP更好的适应能力（表1）  3、图 1C )。

讨论
本研究调查了临床转介样本中被 SCQ 错误分类的儿童的行为特征。在本研究的 187 名参与者中，只有 65% 的个体被准确分类，显示出较低的敏感性 (0.68) 和特异性 (0.59)。与其他群体相比，在 SCQ（真阳性）上被准确分类的自闭症谱系障碍患者的适应技能较低，而 ADOS-2 得分较高，包括假阴性。就内化或外化行为而言，真阳性与假阴性（或其他群体）没有区别。被错误分类为自闭症谱系障碍（假阳性）的个体表现出更多的外化（例如，攻击性和行为问题）和内化的精神病理学（例如，焦虑），并且更有可能被诊断为行为障碍（例如，与其他群体相比。关于适应技能，虽然非谱组（真阴性和假阳性）总体上表现出比自闭症谱系障碍组（真阳性和假阴性）更高的适应技能，但假阴性组具有相似水平的适应技能（例如，沟通） 、日常生活技能、社交技能、领导力和功能性沟通）到非频谱群体。

我们的结果对了解 SCQ 的分类属性在将寻求首次诊断的转诊人群中的自闭症与其他疾病区分开来时的局限性做出了重要贡献。与其他群体相比，被错误归类为自闭症谱系障碍的个体表现出更多的外化问题（例如攻击性和行为问题）和内化问题（例如焦虑）。此外，与真正阳性组的儿童相比，他们有类似的社交障碍和非典型行为。可能有一部分儿童存在更严重的行为问题，他们也表现出早期和持续的社交障碍，继发于难以控制冲动和调节情绪。因此，照顾者可能已经认可了 SCQ 上的许多项目，以反映他们的孩子面临的社会挑战和一般困难。另外，另一种可能性是，父母正在识别早期发育中的非典型表现，但无法清楚地区分他们在是/否问卷中观察到的困难类型，从而报告一些可能更好地反映当前行为挑战的社交障碍。由于这些行为挑战在 SCQ 上没有具体区分和衡量，因此记者可能没有足够的地方表达他们的担忧，从而导致分数升高。值得注意的是，父母可能很难将幼儿的焦虑和抑郁与自闭症行为区分开来，因为内化症状可能表现为社交退缩、37、38 ] 。​ 事实上，区分自闭症症状与发育和行为表现存在一个已知的挑战，即使使用标准化诊断措施（例如由训练有素的临床医生进行的 ADOS）[ 39 ]。建议将 SCQ 与其他内化和外化精神病理学的措施结合使用 [ 40,41,42,43 ]。

另一个值得注意的发现是，与真阳性组相比，假阴性组似乎表现出较少的发育和适应性障碍，这表明 SCQ 的准确性可能很大程度上受到发育因素的影响。假阴性组的儿童明显表现出 ASD 症状，他们的 ADOS-2 分数与真阳性组的儿童没有差异，但他们的表现可能比 SCQ 准确捕获的 ASD 症状更微妙，或者可能被他们的表现所掩盖。更好地发展适应能力。因此，他们的照顾者无法在 SCQ 上反映他们的观察结果。我们的结果证实了之前的发现，即 SCQ 可能会漏掉总体损伤较小的个体 [ 5]。此外，作为家长报告问卷，SCQ 高度依赖于报告者对自闭症特征的知识、经验、观察和理解。先前的研究[ 44 , 45 ]表明，如果父母事先已经了解自闭症谱系障碍或知道自己的孩子患有自闭症谱系障碍，他们更有可能将自闭症核心症状与问卷中其他具有挑战性的行为区分开来，或在更大程度上认可自闭症谱系障碍症状，透露记者的知识会影响他们对筛选问题的反应。家长对孩子发展的担忧也被认为会影响家长报告仪器的性能[ 46]。SCQ 可能会根据父母对 ASD 的理解和关注程度而有所不同。未来的研究需要确定筛查儿童自闭症谱系障碍（ASD）的最佳方法，而父母对孩子发育的担忧最少。

先前利用临床参考样本的研究建议根据年龄和目的使用不同的截止分数以提高准确性[ 5,10,14 ]。与文献一致，目前的研究结果显示 SCQ 的敏感性和特异性均不理想，低于原始研究 [ 2 ] 以及后续研究 [ 5 , 14]中报告的水平]。然而，根据年龄和性别调整截止分数并没有将 SCQ 的准确性提高到令人满意的水平，也没有影响该样本测量的特异性。我们的研究结果表明，年龄和性别可能不是影响临床转介样本中 SCQ 准确性和实用性的关键因素。鉴于我们的结果表明 SCQ 的敏感性和特异性不理想，临床医生和研究人员必须强调 SCQ 在准确识别将继续接受 ASD 诊断的儿童方面存在局限性，特别是对于具有复杂表现和其他共同症状的儿童。发生心理健康和行为诊断。所以，单独使用的 SCQ 在协助临床分类过程或作为研究环境中纳入或排除标准的筛选工具方面似乎作用有限。这是有问题的，因为严重缺乏经过培训可以为自闭症谱系障碍提供专业评估的专业人员，导致自闭症谱系障碍专科诊所的等候名单很长，干预措施存在障碍，并且父母的压力也更大。47、48、49 ]。​​​ 经过验证的对幼儿进行准确分类的工具至关重要[ 50,51,52 ] 。

本研究的一些局限性应在未来的研究中解决。尽管我们拥有相对较大的样本，特别是对于接受 ASD 诊断金标准测量的临床转诊人群，但在按年龄、性别和 SCQ 状态分层时，我们的样本量较小。此外，选择偏差可能会限制我们结果的普遍性。由于我们的样本中不同家庭的包容性有限以及提供的人口统计信息不一致，我们无法探索可能有助于 SCQ 敏感性和特异性的其他家庭因素（例如，主要语言、种族/民族和教育水平）。家庭在临床接收过程中。同样重要的是要注意，临床医生在做出临床诊断时可以获得 SCQ 评分，并且临床印象和诊断分类可能不是独立的。此外，该临床转诊样本的合并症在各组中相对较高。它表明这是一个复杂的样本，这可能导致 SCQ 的分类准确性较低。结果可能无法推广到具有不同临床特征的其他临床参考样本。未来的工作应该在更大的样本中复制我们的结果，并探索可能导致与 SCQ 的敏感性和特异性相关的个体差异的其他因素。该临床转诊样本的合并症在各组中相对较高。它表明这是一个复杂的样本，这可能导致 SCQ 的分类准确性较低。结果可能无法推广到具有不同临床特征的其他临床参考样本。未来的工作应该在更大的样本中复制我们的结果，并探索可能导致与 SCQ 的敏感性和特异性相关的个体差异的其他因素。该临床转诊样本的合并症在各组中相对较高。它表明这是一个复杂的样本，这可能导致 SCQ 的分类准确性较低。结果可能无法推广到具有不同临床特征的其他临床参考样本。未来的工作应该在更大的样本中复制我们的结果，并探索可能导致与 SCQ 的敏感性和特异性相关的个体差异的其他因素。

总之，本研究通过评估患有和不患有 ASD 的儿童和青少年的临床样本来检验 SCQ 的敏感性和特异性。本研究通过描述使用 SCQ 错误分类的儿童的特征，进一步检验了敏感性和特异性的个体差异。这些发现表明，SCQ 对于具有内化和外化症状以及其他更复杂临床表现的幼儿可能不太有用，这凸显了采用个体差异和多信息方法进行 ASD 评估的重要性。在临床上，这些结果强调了对儿童进行综合评估的必要性，特别是除了自闭症症状之外，还需要对内化和外化的精神病理学进行评估，以促进最佳的诊断和干预结果。在研究环境中，我们的结果表明，仅依靠 SCQ 作为纳入标准可能存在风险，尤其是对于不太熟悉 ASD 的家庭。未来的研究将需要确定 SCQ 在基于人群的筛查（例如基于学校的筛查）或临床参考样本中是否表现最佳，以及家长对 ASD 的认识是否会影响 SCQ 的报告模式，从而进一步影响敏感性和准确性。 SCQ 在某些人群中的特异性。

结论
我们的研究结果明确了被 SCQ 错误分类的儿童的行为特征，对 ASD 测量文献做出了重要贡献。具体来说，被 SCQ 错误分类为 ASD 的个体表现出更多的外化问题（例如攻击性和行为问题）和内化问题（例如焦虑），并且他们更有可能被诊断为行为障碍（例如对立违抗性障碍和行为障碍）与其他群体相比。与真阳性组相比，假阴性组似乎表现出较少的发育和适应性障碍。这些发现表明 SCQ 的准确性很大程度上受到发育和行为因素的影响，SCQ 对于具有内化和外化症状以及其他更复杂临床表现的幼儿可能不太有用。临床医生和研究人员可以考虑将 SCQ 与其他评估工具结合使用，以内化和外化精神病理学。